Решение от 10.01.2017 по делу № 2-27/2017 (2-799/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-27/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.01.2017                                                                                                               с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Узденовой С.К.,

с участием:

ответчика Джанибекова Н.Х.,

представителя ответчика Джемакулова Р.А. - Пронского А.В. (доверенность 26АА2368708 от 02.08.2016),

представителя ответчика Лайпанова А.М. - Батчаевой А.Х. (доверенность 09АА0289048 от 20.12.2016),

представителя ответчика Урузбиевой А.Х. - Батчаевой А.Х. (доверенность 26АА2387654 от 21.12.2016),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Тетуева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску прокурора Малокарачаевского района, в интересах администрации Учкекенского сельского поселения, к Джанибекову Наурузу Хусеиновичу, Джемакулову Расулу Асламбековичу, Лайпанову Алибеку Магометовичу, Болатову Мурату Ахматовичу, Урузбиевой Мадине Магометовне о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Обозначенное дело находится в производстве Малокарачаевского районного суда.

В адрес истца были направлены извещения о необходимости явки его представителя в Малокарачаевский районный суд, в судебные заседания на 28.12.2016 и на 10.01.2017, но оба раза представитель истца не явился, хотя истец был извещен надлежащим образом.

Судом явка представителя истца признана обязательной.

Ответчик Джанибеков Н.Х., представители ответчиков Джемакулова Р.А, Лайпанова А.М. и Урусбиевой М.М., а так же третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Тетуев Р.Т. просили рассмотреть дело по существу.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истец не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а явка представителя истца судом признана обязательной, исходя из принципа диспозитивности, где каждая сторона реализует свои права по своему усмотрению, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца (заявителя) или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец (заявитель) или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.