Решение по делу № 2-3141/2021 от 09.06.2021

УИД: 78RS0011-01-2021-003528-60

Дело №2-3141/2021                         25 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Е.Ю. и Сорокина Д.С. к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

15.06.2020 между Сорокиной Е.Ю., Сорокиным Д.С. и ООО «Патриот Северо-Запад» был заключен Договор № 79/К5414/60/ОТ/И-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кудрово.

По условиям договора, застройщик принял на себя обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру в секции №11, этаж 9, условный номер – 607, общей проектной пл. 73,47 кв.м.

Сорокины исполнили свои обязательства по договору, оплатили застройщику стоимость объекта долевого строительства в полном объеме в размере 6 575 565 руб. (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора ответчик обязался передать жилое помещение в срок, не позднее 30.11.2020 года, однако свое обязательство надлежащим образом не исполнил, квартира передана по акту приема – передачи 15.05.2021 года.

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ООО «Патриот Северо-Запад» в пользу Сорокиной Е.Ю.:

- неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения в размере 181 923,97 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пользу Сорокина Д.С.:

- неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения в размере 181 923,97 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб. и штраф.

Просят суд также взыскать с ответчика почтовые расходы - 201,04 руб. и расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя – 2400руб.

Представитель истцов Бубневич Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, в котором факт нарушения срока передачи истцам квартиру не оспаривал. При этом, представитель ответчика Винер М.А. просила применить к расчету неустойки Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 года №423, согласно которому в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренном ч.6 ст. 5 и ч. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления (с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года), а также не учитываются убытки и не начисляются проценты. Таким образом, по мнению представителя ответчика, неустойку следует исчислять с 02.01.2021 года. Просила также снизить в порядке ст. 333ГК РФ размер неустойки и штрафа, а также компенсацию морального вреда судебных расходов.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Правоотношения сторон регулируются ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 4 данного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между Сорокиной Е.Ю., Сорокиным Д.С. и ООО «Патриот Северо-Запад» был заключен Договор №79/К5414/60/ОТ/И-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кудрово.

По условиям договора, застройщик принял на себя обязательство передать истцам после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, трехкомнатную квартиру в секции №11, этаж 9, условный номер – 607, общей проектной пл. 73,47 кв.м.

Сорокины исполнили свои обязательства по договору, оплатили застройщику стоимость объекта долевого строительства в полном объеме в размере 6 575 565 руб. (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора ответчик обязался передать дольщикам жилое помещение в срок, не позднее 30.11.2020 года, однако свое обязательство не исполнил, квартира передана Сорокиным по акту приема –передачи - 15.05.2021 года, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве»- Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Право на неустойку согласно приведенным выше положениям Закона №214-ФЗ возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры истцам, следовательно, требование о взыскании неустойки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Однако, надлежит принять во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что –

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2021 года по 15.05.2021 года (135 дней). При расчете применяется ставка рефинансирования, действовавшая на момент, когда обязательство подлежало исполнению в силу п. 6.1. Договора – на 30.11.2020 года, что следует из ч. 2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве», т.е. по состоянию на 30.11.2020 года – 4,25 %. Таким образом, расчеты сторон не являются верными, а неустойка подлежит исчислению следующим образом:

6 575 565 х 135 х 2 х 1/300х 4,25% = 251 515,36 руб.

При этом позиция ответчика о том, что неустойка должна исчисляться с 02.01.2021 года, не основана на нормах вышеуказанного Постановления и не принимается судом во внимание.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 251 515,36 руб. в равных долях (по 125 752,68 руб. в пользу каждого).

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в п.п.71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В данном случае таковых доказательств со стороны ООО «Патриот Северо - Запад» не предоставлено. Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки суд не усматривает.

Поскольку правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и установлено, что действиями ответчика, права истцов, как потребителей нарушены несвоевременной передачей квартиры, в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов взыскивается компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого.

Компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. суд полагает необоснованно завышенной и не соответствующей принципу разумности.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, требование истцов о взыскании штрафа подлежит удовлетворению. При этом, суд считает необходимым снизить на основании ст.333 ГК РФ размер штрафа в целях соблюдения баланса интересов сторон, поскольку, фактически штраф является своего рода неустойкой, т. е. финансовой санкцией, побуждающей должника к исполнению обязательства, и не может повлечь за собой обогащения кредитора.

Таким образом, в пользу истцов суд взыскивает штраф в сумме 30 000руб. в равных долях (15 000 руб. в пользу каждого).

         В порядке ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Сорокина Д.С суд взыскивает почтовые расходы в размере 201,04 руб.

При этом правовых оснований для взыскания расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности не имеется, т.к. доверенность выдана не на представление интересов истцов в конкретном деле, а носит генеральный (общий) характер.

        В порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Патриот Северо-Запад» подлежит

взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 015,05 руб., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сорокиной Е.Ю. и Сорокина Д.С. к ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу Сорокиной Е.Ю. неустойку в размере 125 752,68 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб.

Всего взыскать 145 751,68 руб.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в пользу Сорокина Д.С. неустойку в размере 125 752,68 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 15 000 руб. и судебные расходы 201,04 руб.

Всего взыскать 145 953,72 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ПАТРИОТ Северо-Запад» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 015,05 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: