Решение от 09.11.2021 по делу № 33-12722/2021 от 05.10.2021

Судья: Ковалев Э.В. Дело № 33-12722/2021 (2-380/2021)

УИД 52RS0045-01-2021-000364-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 ноября 2021 года

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания ВДВ рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Максимовой Э. В.

на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2021 года о восстановлении Максимовой Э. В. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Максимова И. В. к ООО «Управление домами в Сарове», Максимовой Э. В., действующей за себя и несовершеннолетнего МЕИ, Максимову В. И., МУП «Центр ЖКХ», АО «Телефонная компания Сарова», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о разделе лицевого счета, определении долей участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

установил:

Максимова Э.Л. обратилась с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Саровского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2021 года постановлено: В удовлетворении заявления ответчика Максимовой Э. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Максимова И. В. к ООО «Управление домами в Сарове», Максимовой Э. В., действующей за себя и несовершеннолетнего МЕИ, Максимову В. И., МУП «Центр ЖКХ», АО «Телефонная компания Сарова», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о разделе лицевого счета, определении долей участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг отказать.

В частной жалобе Максимовой Э.В. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, указано, что решение суда было получено ею 16.08.2021, когда уже истек срок на обжалование.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Саровским городским судом Нижегородской области 21 апреля 2021 года по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Максимова И.В. к ООО «Управление домами в Сарове», Максимовой Э.В., действующей за себя и несовершеннолетнего МЕИ, Максимову В.И., МУП «Центр ЖКХ», АО «Телефонная компания Сарова», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о разделе лицевого счета, определении долей участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг; определен размер участия Максимова И.В. в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: [адрес] в размере 17/40 доли от общего размера начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги; возложена на ООО «Управление домами в Сарове» обязанность выдавать Максимову И.В. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: [адрес], в установленном порядке и в размере 17/40 доли от общего размера оплаты указанных услуг; взысканы с Максимовой Э.В. в пользу Максимова И.В. судебные расходы в размере 4000 рублей; взысканы с Максимова В.И. в пользу Максимова И.В. судебные расходы в размере 4000 рублей.

В окончательной форме решение составлено 21 мая 2021 года (л.д.182-186).

21 июня 2021 года являлся последним днем срока для апелляционного обжалования решения.

    С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Максимова Э.В. обратилась 25 августа 2021 года.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

    Отказывая Максимовой Э.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска.

    Из материалов дела следует, что Максимова Э.В. не присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 21 апреля 2021 года, в котором спор был разрешен по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

Максимова Э.В., будучи извещена о рассмотрении дела на 26 марта 2021 г., просила по состоянию здоровья отложить судебное заседание (л.д.138).

О дате времени и месте судебного разбирательства по делу на 21 апреля 2021 года ответчица была также извещена надлежащим образом по адресу регистрации: [адрес], судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.146).

Копия решения суда была направлена ответчику Максимовой Э.Л. 24 мая 2021 года по указанному адресу и возращена в суд за истечением срока хранения (л.д.194).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были выполнены требования ст.214 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, риск неполучения юридически значимого сообщения несет его получатель.

    Таким образом, Максимова Э.В., зная о рассмотрении дела по иску Максимова И.В. к ней о разделе лицевого счета, определении долей участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, за период с 26 марта 2021 не интересовалась судьбой данного иска, не являлась за получением судебной корреспонденции и не предпринимала никаких попыток своевременно получить копию судебного решения.

    Таким образом, заявитель могла избежать нарушений процессуального срока, проявив должное внимание к рассматриваемому делу по заявленному к ней иску.

В соответствии с законом (ст.12 ГПК РФ) стороны, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права на основе равноправия и состязательности.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Максимова Э.В. полагает, что срок на апелляционное обжалование необходимо исчислять с момента получения ею копии решения суда 16 августа 2021 года, что нельзя признать обоснованным.

    Уважительных причин неполучения копии решения суда ранее 16 августа 2021 года Максимовой Э.В. не представлено.

Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и влияет на стабильность гражданского оборота.

    При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Саровского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2021 года, не установив уважительных причин его пропуска.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

    Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.