Решение по делу № 1-111/2021 от 23.04.2021

Уголовное дело № 1-111/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                         19 мая 2021 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого Поздеева А.В.,

защитника - адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение №049 и ордер №1083944,

представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поздеева Александра Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающего в АО «ФПК» Восточно – Сибирский филиал пассажирское вагонное депо Иркутск Вагонный участок Северобайкальск мастером производства, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2020 года около 12 часов, Поздеев А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак С 047 КВ 03 RUS, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правил), регламентирующим запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался по проезжей части дороги по ул.Объездная г.Северобайкальск Республики Бурятия, напротив дома №6 по пер.Апрельский г.Северобайкальск Республики Бурятия со скоростью 50 км\ч, с включенным ближним светом фар, по направлению к АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, ул.Объездная,7.

В это же время, в этом же месте, на сотовый телефон, лежащий на коробке передач автомобиля, поступил входящий звонок, в результате чего водитель Поздеев А.В. отвлекся от рулевого управления вышеуказанным автомобилем, в связи с чем возникла опасность для продолжения движения вышеуказанного автомобиля, которую водитель Поздеев А.В., имевший водительский стаж 35 лет, был в состоянии обнаружить.

Поздеев А.В., не проявив должную внимательность и предусмотрительность, не обратив должного внимания на дорожные условия, и не предвидя последствия своих действий в виде потери управления автомобилем, с последующим причинением тяжкого вреда здоровью иным участникам дорожного движения, хотя должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нарушил требования абз.1 п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия (профиль дороги, ширину проезжей части, качество и состояние покрытия, вертикальную разметку, общее устройство дороги), метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, потерял контроль над управлением вышеуказанного автомобиля.

Вследствие указанного, автомобиль под управлением Поздеева А.В., в нарушение требования п.9.2 Правил, согласно которому «на дорогах с двусторонним движением…запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», и п. 1.5. Правил предусматривающих, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжая движение, выехал на встречную полосу движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак С 933 КС 03 RUS, под управлением водителя Петрова А.И., движущимся по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21213» Е. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с диффузноаксональным повреждением головного мозга, с малой субдуральной гематомой по межполушарной щели, с внутрижелудочковым кровоизлиянием и синдромом малого сознания причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Закрытая травма грудной клетки с ушибом легких, с аспирационной и посттравматической пневмонией тяжелой степени, с правосторонним пневматораксом от 03 декабря 2020 года, с двухсторонним гидротораксом причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Оскольчатый перелом угла нижней челюсти справа причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель.

Подсудимый Поздеев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Поздеева А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний Поздеева А.В. следует, что 28 ноября 2020 года в вечернее время он поругался с женой. В этот же день узнал, что отец, который проживает в г.Москва заболел коронавирусом. 29 ноября 2020 года позвонил матери, узнал, что у нее отнялись ноги. У него имеется водительское удостоверение с разрешенными категориями вождения «А, В, С». Правилами дорожного движения знает хорошо, оценивает себя как хорошего уверенного водителя, стаж вождения 35 лет, без аварий и административных штрафов. С 2010 года у него имеется в собственности автомобиль марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак С 047 КВ 03 RUS, постоянно им пользовался лично, без перерывов. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Весной 2020 года проходил плановый технический осмотр автомобиля. На автомобиле поменяна резина по сезону – зимняя. С 30 ноября 2020 года около 08 часов приехал на работу, после чего поехал домой, но решил заехать на карьер по ул. Промышленная г.Северобайкальск, покурить и успокоиться, так как из-за последних событий у него было стрессовое состояние. Выйдя из машины, открыл бардачок в салоне своего автомобиля, где увидел открытую бутылку вина. Данную бутылку вина он выпил, покурил сигарету, после чего сел за управление своего автомобиля и направился домой. Выехав с ул.Промышленная на дорогу по ул.Объездная г.Северобайкальск, он направился в сторону центральной заправочной станции по ул.Объездная г. Северобайкальск. Проехав светофор на перекрестке ул. Полиграфистов – ул. Объездная г. Северобайкальск, напрямую поехал в сторону выезда из города в сторону заправочной станции. Проехав гаражный кооператив «Кедр», у него зазвонил сотовый телефон, который находился на коробке передач, чем отвлек его, так как он опустил голову к сотовому телефону, чтобы посмотреть, кто звонит, и резко почувствовал удар и услышал хлопок. Он не понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение, так как или потерял сознание, или находился в шоковом состоянии, помнит отрывками обстоятельства нахождения в приемном покое больницы. Далее помнит, что находился в отделе полиции. С отдела полиции шел пешком домой, и возле магазина «Любимый» по ул.Студенческая г.Северобайкальск возле него остановилась машина жены, которая увезла его домой и рассказала обстоятельства произошедшего. По ее словам он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, пострадали пассажир и водитель из автомобиля, с которым он столкнулся, и находятся в больнице. Все время он двигался со скоростью 50 км\ч. В этот день осадков не было, по правой стороне по направлению его движения была наледь. Ехал в светлое время суток, с включенным ближним светом фар. В ходе управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности. В настоящее время с водителем автомобиля марки «ВАЗ 21213» П.. примирился, в счет компенсации материального и морального вреда передал ему денежные средства в сумме 400 000 рублей. По пассажиру вышеуказанного автомобиля Е. может пояснить, что с супругой посещал ее в больнице, передавали медикаменты. Так как в г.Северобайкальск у нее нет родных, решают вопрос о компенсации с родственниками из г.Томск. Интересуются ее состоянием здоровья через гражданского мужа П.. (т.1 л.д.160-163, 171-172).

    Оглашенные показания Поздеев А.В. подтвердил.

Кроме признательных показаний Поздеева А.В., виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Е.. показал, что является сыном потерпевшей Е.., проживает в г.Томск. Елизарьева проживает в г.Северобайкальск. В конце ноября 2020 года, ему позвонили знакомые и сообщили, что произошло ДТП, пострадали мама и отчим. Он позвонил в больницу г.Северобайкальск, и ему сообщили, что мама находится в тяжелом состоянии, без сознания с ушибом головного мозга тяжелой степени. В последующем, он инициировал перевод матери в Республиканскую больницу г.Улан-Удэ, где мать находится в настоящее время. Состояние матери продолжает быть тяжелым, она вышла из комы, но обслуживать себя, питаться самостоятельно не может. По обстоятельствам дела ему известно, что 30 ноября 2020 года Поздеев выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомашиной, в которой ехали его мать и отчим. В последующем, Поздеев оказывал материальную помощь, передал деньги на лечение матери в общей сумме 600 000 руб. После ДТП, Поздеев звонил, интересовался здоровьем матери, поддерживает связь, в связи с чем, просит не лишать его свободы.

Свидетель П. показал, что в обеденное время 30 ноября 2020 года, он с Елизарьевой, на автомашине «Нива» ехали из гаража по ул.Объездной в сторону ул.Полиграфистов г.Северобайкальск. Автомобилем управлял он, Егизарьева сидела на переднем пассажирском сиденье. Ехал он по своей полосе, со скоростью около 40 км/ч., когда на встречу ему выехала иномарка. Он пытался повернуть вправо, избежать столкновения, но не успел. Когда пришел в себя, он посмотрел на Елизарьеву, последняя была в сознании, смотрела на него. Двери автомобиля заклинили, их выбили и вытащили, после чего приехала машина скорой помощи и их госпитализировали. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней тяжести, у Елизарьевой тяжкий вред. В последующем, Поздеев извинился, привозил лекарства, выплатил ему 400 000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей С.. и Л.

Свидетель С.. показал, что 30 ноября 2020 года около 12 часов он управляя автомашиной марки КДМ - 7881.02, государственный регистрационный знак А 432 МН 03 RUS, двигался по автодороге по ул.Объездная в сторону пр.60 лет СССР г.Северобайкальск со скоростью 40 км\ч, с включенным светом фар. Ехал без пассажиров, без груза, соблюдая дистанцию. Перед ним ехала автомашина марки ВАЗ «21213» зеленого цвета. Подъезжая к перекрестку, ведущему на пер. Апрельский г.Северобайкальск, по встречной полосе движения он увидел автомашину марки «Ssang Yong Kyron» серого цвета, которая стала выезжать на встречную полосу движения. Автомашина, которая следовала перед ним, стала уходить вправо, он снизил скорость. Водитель автомашины марки «Ssang Yong Kyron» не выворачивал, автомашина, как выехала на встречную полосу, так и двигалась вперед по диагонали, после чего произошло лобовое столкновение, то есть автомашина марки «Ssang Yong Kyron» врезалась в автомашину марки ВАЗ «21213». От удара, по инерции автомашину марки ВАЗ «21213» развернуло вокруг своей оси. В этот момент он побоялся, что она въедет в его автомашину, и он стал съезжать на обочину перекрестка, и в этот момент автомашина марки «Ssang Yong Kyron» въехала в заднее левое колесо автомашины под его управлением. Он вышел из автомашины, подбежал к автомашине марки «Ssang Yong Kyron», так как у него работал двигатель, салон был в дыму. Он подбежал с водительской стороны, не смог открыть дверцу, так как ее заклинило. Открыл переднюю пассажирскую дверь, увидел водителя, который лежал головой на переднем пассажирском сиденье, в салоне машины сработали подушки безопасности. Он заглушил двигатель автомашины, убедился, что с водителем все в порядке. В этот момент увидел, что открылась дверца с водительской стороны автомашины марки ВАЗ «21213», водитель «повис» на ремне безопасности, лицо было у него в крови. Он подбежал к нему, попросил не двигаться, и что скоро приедет бригада скорой помощи. Водитель стал говорить, что в салоне с ним жена. Он оббежал машину с задней стороны, открыл переднюю пассажирскую дверцу, увидел женщину, она лежала головой к водителю, как ему показалось, находилась в сознании, хрипела. Бригада скорой помощи приехала очень быстро, кто звонил, не знает. Он позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о дорожно-транспортном происшествии на ул.Объездная. Водитель автомашины марки «Ssang Yong Kyron» находился в состоянии алкогольного опьянения. Он это понял по его поведению, так как тот шатался, ничего не понимал, лицо было сонное. Его мнение, что тот уснул за рулем и выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП. На автомашине под его управлением, никаких повреждений не было. Данная автомашина принадлежит ООО «Строитель». У него никаких телесных повреждений не было, за медицинской помощью после ДТП не обращался (т.1 л.д. 147-149).

    Свидетель Ли А.С. показал, что является директором ООО «Строитель» с 2016 года. В его обязанности входит управление и организация рабочего процесса подчиненных при строительстве и ремонте дорог. ООО «Строитель» оформлен договор лизинга с ПАО «Сбербанк» на 3 года на автомашину марки КДМ - 7881.02, государственный регистрационный знак А № МН 03 RUS. 30 ноября 2021 года около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил водитель ООО «Строитель» С. который сообщил, что по ул. Объездная г.Северобайкальск, на автомашине, которой управлял, попал в дорожно-транспортное происшествие, механических повреждений не получил. В настоящее время автомашина марки КДМ - 7881.02 находится на территории ООО «Строитель» по ул. Космонавтов, 24 г.Северобайкальск (т.1 л.д.156-158).

            Судом в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт инспектора ОГИБДД Л.. от 16.12.2020 года о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.11.2020 года, пассажир автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак С № КС 03 RUS получила телесные повреждения, причинившие тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. В действия водителя автомобиля марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак С № КВ 03 RUS Поздеева А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (т.1 л.д.10);

    - телефонное сообщение С.. о том, что 30.11.2020 года по ул.Объездная г.Северобайкальск Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими (т.1 л.д.13);

    - телефонное сообщение М. о том, что 30.11.2020 года в 13 часов 08 минут в ЧУЗ «РЖД Медицина» г. Северобайкальск поступил П.., диагноз: ЗЧМТ, закрытый перелом 7-8 ребер слева, направлен в ПП (т.1 л.д.14);

    - телефонное сообщение М.. о том, что 30.11.2020 года в 12 часов 30 минут в ЧУЗ «РЖД Медицина» г.Северобайкальск поступила Е. диагноз: ЗЧМТ, перелом шейного отдела позвоночника, находится без сознания (т.1 л.д.15);

    - протокол осмотра места происшествия от 30.11.2020 года, в ходе которого зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, участок автодороги по ул.Объездная г.Северобайкальск Республики Бурятия (т.1 л.д.17-20);

    - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №347, согласно которому у Поздеева А.В. установлено состояние опьянения 0,716 мг/л (л.д.35,36);

- заключение эксперта №219 от 12.04.2021 года, согласно которому следует, что все имевшиеся у Е.. повреждения образовались от удара о части салона автомобиля при ДТП, в срок указанный в постановлении. Закрытая черепно-мозговая травма с диффузноаксональным повреждением головного мозга, с малой субдуральной гематомой по межполушарной щели, с внутрижелудочковым кровоизлиянием и синдромом малого сознания причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Закрытая травма грудной клетки с ушибом легких, с аспирационной и посттравматической пневмонией тяжелой степени, с правосторонним пневматораксом от 03.12.2020 г., с двухсторонним гидротораксом причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Оскольчатый перелом угла нижней челюсти справа причинил вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 3 недель (т.1 л.д.52-54);

- протокол следственного эксперимента от 17.03.2021 года, в ходе которого установлено, что расстояние с места столкновения до момента пересечения встречной полосы движения составило 10.2 м. Расстояние, которое преодолел автомобиль «ВАЗ 21214» до момента возникновения опасности для движения водителю составило 11.2 м. Общее расстояние между автомобилями составило 21.4 м. (т.1 л.д.86-88);

- заключение эксперта 2/141 от 31.03.2021 года, согласно выводам которого следует: в заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Ssang Yong Kyron» Поздеев А.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из технической оценки заданных следствием обстоятельств происшествия, следует, что выезду автомобиля «Ssang Yong Kyron» на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с автомобилями «ВАЗ 21213» и КДМ - 7881.02 способствовали не дорожные условия и не скорость движения автомобиля, которые обеспечивали водителю Поздееву А.В. возможность постоянного контроля за движением, а его непосредственные действия, связанные с отступлением от требований пункта 10.1 Правил в части прекращения контроля за движением транспортного средства – водитель уснул во время движения.

С технической точки зрения движения автомобиля «Ssang Yong Kyron» в пределах своей (правой) полосы проезжей части, при продолжении со стороны водителя контроля за движением транспортного средства (при исключении сна со стороны водителя), исключало бы происшествие, следовательно, наличие технической возможности у водителя не допустить происшествие зависело от выполнения им абзаца 1 пункта 10.1 Правил, - то есть продолжение контроля за движением транспортного средства.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Ssang Yong Kyron» не соответствовали абзацу 1 пункта 10.1 Правил, в части прекращения контроля за движением транспортного средства, и, находятся в причинной связи с происшествием.

В дорожно-транспортной ситуации, при которой водитель автомобиля «Ssang Yong Kyron», движущийся во встречном направлении торможение не применял – решение вопроса о наличии у водителя автомобиля «ВАЗ 21213» технической возможности предотвратить происшествие применением торможения не имеет практического смысла, так как снижение скорости и даже остановка автомобиля «ВАЗ 21213» не исключали возможности его столкновения с автомобилем «Ssang Yong Kyron».

В заданной следствием дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21213» П.. должен был руководствоваться абзацем 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С технической точки зрения действия водителя не противоречили абзацу 2 пункта 10.1 Правил и не находятся в причинной связи с происшествием (т.1 л.д.95-99);

    - протокол осмотра предметов от 01.02.2021 года, в ходе которого осмотрены автомашины марки «Ssang Yong Kyron», «ВАЗ 21213» (т.1 л.д.106-108);

    - протокол выемки от 04.02.2021 года, в ходе которой у свидетеля Ли А.С. на базе ООО «Строитель» изъята автомашина марки КДМ - 7881.02 государственный регистрационный знак А 432 МН 03 RUS (т.1 л.д.103-104);

    - протокол осмотра предметов от 04.02.2021 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки КДМ - 7881.02, государственный регистрационный знак А 432 МН 03 RUS (т.1 л.д.114-115).

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Поздеева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими материалами дела в их совокупности. Суд находит собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективно, совершение Поздеевым А.В. инкриминированного ему преступления, подтверждаются его признательными показаниями, данными в ходе следствия, из которых следует, что 30 ноября 2020 года, он, употребив вино, поехал на своем автомобиле, и, отвлекшись на телефонный звонок, допустил столкновение со встречным автомобилем.

Оценивая и анализируя показания Поздеева А.В., суд приходит к выводу, что его показания, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Так, вина Поздеева А.В. подтверждаются показаниями свидетеля П. из которых следует, что автомобиль под управлением Поздеева выехал ему на встречу на его полосу, после чего произошло столкновение, при этом Петров пытался избежать столкновения, но не успел.

Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Сорокина, из которых следует, что он на автомобиле КДМ - 7881.02 следовал за автомобилем ВАЗ «21213» под управлением Петрова, когда увидел, что движущаяся по встречной полосе автомашина «Ssang Yong Kyron» выехала на их полосу, после чего произошло лобовое столкновение между указанными автомашинами, при этом от удара автомашину марки ВАЗ «21213» развернуло вокруг своей оси. Сорокин стал съезжать на обочину перекрестка, но автомашина «Ssang Yong Kyron» въехала в заднее левое колесо автомашины под его управлением.

Таким образом, показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей не содержат каких-либо противоречий. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных доказательствах.

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей от 30 ноября 2020 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги по ул.Объездная г.Северобайкальск Республики Бурятия, произошло столкновение автомашин «Ssang Yong Kyron», «ВАЗ 21213», КДМ - 7881.02. При этом, дорога предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях, на проезжей части имеется дорожная разметка в виде прерывистых линий для разделения потоков движения, автомашины «ВАЗ 21213» и «Ssang Yong Kyron» имеют механические повреждения.

Оценивая результаты осмотра места происшествия, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколе названного следственного действия, согласуются с приведенными показаниями подсудимого Поздеева, а также свидетелей Сорокина и Петрова, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола следственного эксперимента следует, что расстояние с места столкновения до момента пересечения встречной полосы движения составило 10.2 м. Расстояние, которое преодолел автомобиль «ВАЗ 21214» до момента возникновения опасности для движения водителю составило 11.2 м. Общее расстояние между автомобилями составило 21.4 м.

Из заключения эксперта следует, что водитель автомобиля «Ssang Yong Kyron» Поздеев А.В. должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из обстоятельств происшествия следует, что выезду автомобиля «Ssang Yong Kyron» на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с автомобилями «ВАЗ 21213» и КДМ - 7881.02 способствовали не дорожные условия и не скорость движения автомобиля, которые обеспечивали водителю Поздееву А.В. возможность постоянного контроля за движением, а его непосредственные действия, связанные с отступлением от требований вышеуказанного пункта 10.1 Правил в части прекращения контроля за движением транспортного средства. С технической точки зрения движения автомобиля «Ssang Yong Kyron» в пределах своей (правой) полосы проезжей части, при продолжении со стороны водителя контроля за движением транспортного средства, исключало бы происшествие, следовательно, наличие технической возможности у водителя не допустить происшествие зависело от выполнения им вышеуказанного пункта 10.1 Правил.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Ssang Yong Kyron» не соответствовали абзацу 1 пункта 10.1 Правил, в части прекращения контроля за движением транспортного средства, и, находятся в причинной связи с происшествием.

При этом, суд учитывает, что решение вопроса о наличии у водителя автомобиля «ВАЗ 21213» Петрова технической возможности предотвратить происшествие применением торможения, не имеет практического смысла, так как снижение скорости и даже остановка автомобиля «ВАЗ 21213» не исключали возможности его столкновения с автомобилем «Ssang Yong Kyron».

При осмотре автомашин «Ssang Yong Kyron» и «ВАЗ 21213», установлены наличие механических повреждений.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Поздеева виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

    Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, при указанных выше обстоятельствах, суд считает, что вина Поздеева А.В. в инкриминируемом ему деяний доказана.

Причинение тяжкого вреда здоровью Е.. в результате ДТП, подтверждается заключением эксперта, согласно которому имевшиеся у Е. повреждения образовались от удара о части салона автомобиля при ДТП. Закрытая черепно-мозговая травма с диффузноаксональным повреждением головного мозга, с малой субдуральной гематомой по межполушарной щели, с внутрижелудочковым кровоизлиянием и синдромом малого сознания причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Закрытая травма грудной клетки с ушибом легких, с аспирационной и посттравматической пневмонией тяжелой степени, с правосторонним пневматораксом от 03.12.2020 г., с двухсторонним гидротораксом причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Поздеева А.В. по п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        Суд приходит к выводу о том, что в действиях подсудимого содержится и объективно подтвержден совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак нахождения в момент ДТП Поздеева А.В. в состоянии опьянения. Факт нахождения Поздеева А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются его признательными показаниями, а также актом медицинского освидетельствования.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Поздеева А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Поздеев А.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет награды, поощрения, является ветераном труда, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, состояние здоровья, возмещение ущерба, оказание материальной помощи потерпевшей и принесение извинений, отсутствие судимости, наличие поощрений и грамот, ветеран труда.

Оснований для признания какого-то обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Поздеевым А.В., позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Поздеева А.В. от уголовной ответственности.

Доводы защиты о прекращении уголовного дела в отношении Поздеева в связи с деятельным раскаянием, суд полагает необоснованными. Согласно положениям ст.75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ, является правом, но не обязанностью суда. Суд, с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, совершения преступления Поздеевым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данному случае не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

При определении Поздееву А.В. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Поздеевым А.В. преступления, его личность, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие поощрений и грамот, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеются.

Меру пресечения Поздееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашины марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак С 047 КВ 03 RUS и «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак С 933 КС 03 RUS, хранящиеся на автостоянке ИП «Гонцова» (т.1 л.д.113), возвратить по принадлежности их законным владельцам, по вступлении приговора в законную силу; автомашина марки КДМ - 7881.02, государственный регистрационный знак А 432 МН 03 RUS – возвращена законному владельцу в ходе следствия (т.1 л.д.118; 120-121); CD – диск с видеозаписью (т.1 л.д.128) хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поздеева Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Поздеева А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения Поздееву А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу:

        - автомашины марки «Ssang Yong Kyron», государственный регистрационный знак С 047 КВ 03 RUS и «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак С 933 КС 03 RUS, возвратить по принадлежности их законным владельцам;

- CD – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                 Б.Г. Цэдашиев