Решение по делу № А79-4221/2007 от 20.09.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-4221/2007

20 сентября 2007 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2007.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2007.

Арбитражный суд в составе: судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Витрина-РЦ", г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю Ириткову Льву Александровичу, г.Чебоксары,

о взыскании 1881 руб.,

при участии:

от истца – Сазухина А.Г. по доверенности от 10.01.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витрина-РЦ" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ириткову Льву Александровичу о взыскании 1881 руб., в том числе 1800 руб. долга, 81 руб. неустойки за период с 17.10.2006 по 30.11.2006.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по размещению рекламного материала ответчика согласно договору от 25.09.2006 №0313.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Редакция газеты «Ваш Новый день Чувашия», общество с ограниченной ответственностью "Витрина-РЦ" (исполнитель) и индивидуальный предприниматель Иритков Лев Александрович (заказчик) заключили договор от 25.09.2006 №313. Согласно договору исполнитель обязуется разместить в выпуске газеты информацию (рекламное объявление) о заказчике, форма и содержание которого соответствуют заказу(ам) на размещение рекламы, или предоставленным заказчикам рекламным материалам.

Дополнительным соглашением к договору стороны оговорили график выхода рекламной информации в бесплатном еженедельнике «Ваш Новый день Чувашия» и дополнительно предоставляемые исполнителем заказчику скидки за долгосрочное размещение рекламной информации.

Оценив условия договора от 25.09.2006 №313 и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что договор от 25.09.2006 №313 является договором возмездного оказания услуг.

Истец опубликовал рекламную информацию ответчика, в подтверждение чего представил суду газеты "Ваш Новый день Чувашия" №№ 38-40.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.1 договора от 25.09.2006 №313 предусмотрено, что стоимость размещения рекламного материала определяется согласно действующему на момент заказа прайс-листу и подтверждается подписанным сторонами актом приема выполненных работ. Оплата производится заказчиком в виде 100-процентной предоплаты не позднее, чем за один день до публикации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными денежными средствами.

Согласно дополнительному соглашению к договору стоимость размещения рекламной информации в одном номере газеты составила 600 руб.

Как следует из подписанного сторонами акта от 16.10.2006 №2580, ответчику оказаны услуги на сумму 1800 руб. Вследствие неоплаты оказанных услуг, за ответчиком образовался долг в размере 1800 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного, в силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1800 руб. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3.3 договора в случае неоплаты стоимости размещения рекламного материала в выпуске газеты, заказчик оплачивает штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости услуг по договору (от общей стоимости неоплаченных заявок) за каждый просроченный день, по истечении трехдневного срока после выхода рекламного материала в газете.

Проверив расчет начисления неустойки по договору в сумме 81 руб. за период с 17.10.2006 по 30.11.2006, суд признает его обоснованным.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании договорной неустойки за период
с 17.10.2006 по 30.11.2006 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 400 рублей. Оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Советник" услуги и понесенные истцом расходы подтверждены актом от 08.11.2006 №36 и платежным поручением от 27.11.2006 №253.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, и сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 400 рублей.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ириткова Льва Александровича, 25.05.1975 года рождения, уроженца дер. Шомиково Моргаушского района Чувашской АССР, проживающего по адресу: г.Чебоксары, ул. Ахазова, 2-112, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.1999 администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 304212924700371, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Витрина-РЦ", г. Чебоксары, 1881 руб., в том числе 1800 руб. долга и 81 руб. неустойки за период с 17.10.2006 по 30.11.2006; 400 руб. расходов на услуги представителя, 500 руб. расходов по государственной пошлине.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  Н.В. Юрусова