Решение по делу № 33-414/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-288/2020 (№ 33-414/2021) Судья Лыбина И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Василевского С.В., Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Буланкиной Л.Г. дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения - г. Бежецк на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Васильевой Л.В. к администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области, МУП «БЖРЭП», Васильеву С.Д., Васильеву А.С. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Васильевой Любовью Вячеславовной право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Л.В. к администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области, МУП «БЖРЭП», Васильеву С.Д., Васильеву А.С. о замене нанимателя по договору социального найма жилого помещения, исключении члена семьи из договора социального найма жилого помещения, отказать.

Исковые требования администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области к администрации Бежецкого района Тверской области, Васильевой Л.В., Никитиной В.Г. о признании абзаца 5 пункта 3 постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 27.09.2019 № 448 недействительным, договора социального найма жилого помещения от 30 сентября 2019 года № 1568 недействительной сделкой (ничтожной), оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Васильева Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что администрацией Бежецкого района Тверской области <данные изъяты> - Никитиной В.Г. по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Перед заключением договора была предложена только вышеуказанная квартира, которая находилась в плохом состоянии. Ввиду того, что квартира расположена на первом этаже, Никитина В.Г. является престарелым человеком, инвали<адрес> группы, в доме присутствуют все центральные коммуникации, она согласилась на данную квартиру. Никитина В.Г. обратилась к ответчику о вселении в квартиру ее <данные изъяты> - Васильевой Л.В. (истца). Ответчик принял положительное решение, заключил новый договор социального найма. Истец встала на регистрационный учет. В настоящий момент Васильева Л.В. и Никитина В.Г. проживают в дачном доме до окончания ремонта в квартире. Въехать в спорное жилое помещение в отсутствие ремонтных работ невозможно. Истец с согласия Никитиной В.Г. собрала документы для приватизации данного жилого помещения, чтобы взять кредит и отремонтировать квартиру.

Ответчиком 11 февраля 2020 года вынесено постановление, которым истцу отказано в изменении регистрации в едином списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по адресу: <адрес>, постановлено отменить решение о регистрации истца к <данные изъяты> Никитиной В.Г. в муниципальное жилое помещение в связи с ухудшением жилищных условий Никитиной В.Г. и признать абз. 5 п. 3 постановления администрации Бежецкого района от 27 сентября 2019 года № 448 утратившим силу. Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2020 года по делу № 2а-199/2020 постановление не отменено.

На день обращения в суд договор социального найма № 1568 от 30 сентября 2020 года не изменен и не отменен. Коммунальные услуги истцом оплачиваются. С учетом того, что вынесено постановление, которым отменено решение о регистрации истца, это препятствует реализации права на однократную приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, которое не использовано истцом.

Ссылаясь на положения ст. ст. 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «БЖЭРП».

Определением суда от 26 августа 2020 года к производству принят иск Администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области к администрации Бежецкого района Тверской области, в котором Васильева Л.В. и Никитина В.Г. указаны в качестве заинтересованных лиц, о признании постановления недействительным, договора социального найма жилого помещения – недействительной сделкой.

В обоснование иска указано, что договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которого в квартиру вместе с нанимателем Никитиной В.Г. вселена ее <данные изъяты> Васильева Л.В., является действующим. Также действует договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого вместе с нанимателем Васильевой Л.В. в квартиру вселены члены семьи – <данные изъяты> Васильев С.Д., <данные изъяты> Васильев Арт.С., Васильев В.С., Васильев Ал.С. Указанным составом семьи Васильева Л.В. состоит в списке лиц, имеющих право на получение жилых помещений (нуждающихся в улучшении жилищных условий). Судебная практика отрицает возможность наличия у лица двух жилых помещений по договору социального найма.

При вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное изначально Никитиной В.Г. по договору социального найма жилого помещения от 30 августа 2019 года № 1558, Васильева Л.В. ухудшила условия проживания Никитиной В.Г., поскольку при общей площади жилого помещения 23,9 кв. м, учетная норма площади жилого помещения, утвержденная решением Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 23 августа 2016 года, в размере 12 кв. м на человека не соблюдена, что в свою очередь является недопустимым нарушением жилищного законодательства. Приняв решение о вселении Васильевой Л.В. к Никитиной В.Г. в жилое помещение, истец нарушил законодательство Российской Федерации применительно к данным правоотношениям.

Полагая, что недействительность части договора социального найма влечет за собой его недействительность в целом, истец просит признать абзац 5 пункта 3 постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 27 сентября 2019 года № 448 недействительным; признать договор социального найма жилого помещения от 30 сентября 2019 года № 1568 недействительной сделкой (ничтожным).

Определением суда от 26 августа 2020 года гражданские дела по иску Васильевой Л.В. к администрации Бежецкого района Тверской области, администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и по иску Администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области к администрации Бежецкого района Тверской области об оспаривании постановления, договора социального найма объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенном делу присвоен номер 2-288/2020.

Определением суда от 26 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильева Л.В., Никитина В.Г.

Определением суда от 23 сентября 2020 года к производству принято заявление Васильевой Л.В об увеличении исковых требований, в котором ставится вопрос о ее замене как нанимателя в договоре социального найма от 06 декабря 2016 года на Васильева Арт.С. и исключении Васильева С.Д. из указанного договора.

В обоснование увеличенных требований указано, что администрацией Бежецкого района Тверской области после заключения договора социального найма с Никитиной В.Г. и Васильевой Л.В. не внесены изменения в ранее заключенный договор социального найма от 06 декабря 2016 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Определением суда от 12 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильев Арт.С, Васильев С.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Васильев B.C., Васильев Ал.С.

В судебном заседании представитель истца Сердцева Н.Е. исковые требования Васильевой Л.В. поддержала, возражала против удовлетворения иска администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области; представитель администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области Мормылев Д.Ю. и представитель администрации Бежецкого района Тверской области Смирнова А.Е. полагали требования Васильевой Л.В. необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просили удовлетворить иск администрации.

Истец Васильева Л.В., соответчики Васильев Арт.С, Васильев С.Д., третьи лица Никитина В.Г., Васильев B.C., Васильев Ал.С., представитель ответчика МУП «БЖЭРП» в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление Васильевой Л.В. представитель МУП «БЖЭРП» полагал, что предприятие является ненадлежащим ответчиком.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области – Глава городского поселения – г. Бежецк Платонов С.А. просит решение суда в части признания права собственности Васильевой Л.В. на спорную квартиру и отказа в удовлетворении требований администрации отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Васильевой Л.В. о признании права собственности на квартиру отказать, требования администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области о признании абзаца 5 пункта 3 постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 27 сентября 2019 года № 448 недействительным, договора социального найма жилого помещения от 30 сентября 2019 года № 1568 недействительной сделкой (ничтожной) удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения. Должностные лица администрации Бежецкого района, включая в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи Никитиной В.Г. Васильеву Л.В., нарушили требования действующего жилищного законодательства, в том числе требования к норме предоставления жилого помещения на одного человека (норма предоставления составляет 12 кв. м на 1-ого человека в Бежецком районе Тверской области), что привело к уменьшению нормы площади, приходящейся на Никитину В.Г., как нанимателя жилого помещения. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось Никитиной В.Г. для проживания с целью переселения из жилого помещения, непригодного для проживания. В списках нуждающихся в жилом помещении Никитина В.Г. состояла на учете составом семьи 1 человек (то есть только она). Васильева Л.В. является нанимателем иного жилого помещения и состоит в очереди на улучшение жилищных условий в ином составе семьи. В связи с вышеуказанным обстоятельством «право пользования» Васильевой Л.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является незаконным. Никитина В.Г. и Васильева Л.В. не используют жилое помещение по прямому назначению, не проживают там. По мнению автора жалобы, для ухода за <данные изъяты> (Никитиной В.Г.) не предусмотрено обязательное заключение договора социального найма жилого помещения и вселение <данные изъяты> (Васильевой Л.В.) к <данные изъяты>. Спорное жилое помещение непригодным для проживания или аварийным не признавалось, подтверждения того, что данное жилое помещение требует капитального ремонта, в материалах дела отсутствуют. Ответчик также считает, что бремя содержания и проведение капитального ремонта жилого помещения лежит полностью на нанимателе спорного жилого помещения. Васильева Л.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу; <адрес>, договор социального найма в отношении указанного жилого помещения заключен между администрацией Бежецкого района и Васильевой Л.В. Данный договор никем не оспорен, является действующим. В связи с данным обстоятельством Васильева Л.В. не может автоматически лишиться жилого помещения, на которое имеет законное право, которое фактически приобрела взамен аварийного и нанимателем которого является по настоящее время. Заключение оспариваемого администрацией городского поселения – г. Бежецк Тверской области договора социального найма было осуществлено с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, помимо воли апеллянта, администрация городского поселения – г. Бежецк Тверской области не знала и не могла знать, что в рамках переданных полномочий должностные лица администрации Бежецкого района осуществляют заключение договоров социального найма на жилой фонд с нарушением действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильева Л.В. критикует ее доводы, ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области Лихачева Т.В. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте апелляционного рассмотрения в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Васильева Л.В., Никитина В.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иные не явившиеся лица сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя администрации городского поселения – г. Бежецк Тверской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Васильевой Л.В. о замене нанимателя по договору социального найма жилого помещения, исключении члена семьи из договора социального найма жилого помещения не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем в силу диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 2016 года между муниципальным образованием «Бежецкий район» и Васильевой Л.В. заключен договор социального найма жилого помещения № 1368, согласно которому нанимателю и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью 47,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Васильев С.Д. - <данные изъяты>, Васильев Арт.С. - <данные изъяты>, Васильев B.C. - <данные изъяты>, Васильев Ал.С. – <данные изъяты>.

Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования городское поселение – г. Бежецк, внесена в реестр муниципальной собственности под номером 2028.

Решением Совета депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 28 августа 2014 года № 46 (в редакции решения от 21 ноября 2017 года № 153) осуществление полномочий по решению вопросов местного самоуправления муниципального образования городское поселение – г. Бежецк Тверской области, в том числе по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, на период с 01 января 2015 года до 31 декабря 2023 года включительно передано органам местного самоуправления муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области.

Постановлением администрации Бежецкого района от 29 августа 2019 года № 396 «О рассмотрении жилищных вопросов» постановлено заключить договор социального найма с Никитиной В.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес> целях исполнения решения Бежецкого городского суда от 21 августа 2019 года (абз. 4 п. 4 постановления).

30 августа 2019 года между муниципальным образованием городское поселение – г. Бежецк, от имени которого действует первый заместитель главы Бежецкого района на основании постановления администрации Бежецкого района от 23 января 2009 года № 10, и Никитиной В.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № 1558, по которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

20 сентября 2019 года Никитина В.Г. обратилась к главе Бежецкого района с заявлением о разрешении зарегистрировать по месту жительства свою <данные изъяты> Васильеву Л.В. в муниципальное жилье по адресу: <адрес>, с внесением изменений (или заключения вновь) договора социального найма жилья. Заявление мотивировано тем, что <данные изъяты> проживает с нанимателем, осуществляет за ней уход в связи с пожилым возрастом.

Решением жилищной комиссии администрации Бежецкого района от 27 сентября 2019 года главе Бежецкого района рекомендовано разрешить заключение договора социального найма с Никитиной В.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (в целях регистрации <данные изъяты> Васильевой Л.В.).

Постановлением администрации Бежецкого района от 27 сентября 2019 года № 448 «О рассмотрении жилищных вопросов» постановлено заключить договор социального найма с Никитиной В.Г. на жилое помещение по адресу: <адрес> целях регистрации <данные изъяты> Васильевой Л.В. (абз. 5 п. 3 постановления).

30 сентября 2019 года между муниципальным образованием городское поселение – г. Бежецк, от имени которого действует первый заместитель главы Бежецкого района на основании постановления администрации Бежецкого района от 23 сентября 2009 года № 440, и Никитиной В.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № 1568, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Васильева Л.В. - <данные изъяты>.

06 февраля 2020 года Васильева Л.В. обратилась к главе Бежецкого района с заявлением о внесении изменений в сведения о ней в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с ее регистрацией в <адрес>.

11 февраля 2020 года администрацией Бежецкого района Тверской области принято постановление № 58 об отказе Васильевой Л.В. в изменении места регистрации в едином списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на адрес: <адрес>; об отмене решения о регистрации Васильевой Л.В. к <данные изъяты> Никитиной В.Г. в муниципальное жилое помещение, расположенное по названному адресу, в связи с ухудшением жилищных условий гражданки Никитиной В.Г., и абз. 5 п. 3 постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 27 сентября 2019 № 448 признан утратившим силу; Васильевой Л.В. предложено сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и восстановится на регистрационном учете по адресу: <адрес>; обязать Никитину В.Г. заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 30 сентября 2020 года № 1568 в связи с изменением состава лиц, имеющих право на проживание в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда Тверского областного суда от 22 июля 2020 года по делу № 2а-199/2020 (33а-2336/2020) отменено решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2020 года по делу по административному иску Васильевой Л.В. к администрации Бежецкого района Тверской области, постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования, признано незаконным постановление администрации Бежецкого района Тверской области от 11 февраля 2020 года № 58 «О рассмотрении жилищных вопросов» в части отказа Васильевой Л.В. в изменении места регистрации в едином списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на адрес: <адрес>; в части отмены решения о регистрации Васильевой Л.В. к <данные изъяты> Никитиной В.Г. в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с ухудшением жилищных условий гражданки Никитиной В.Г. и признан абз. 5 п. 3 постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 27 сентября 2019 года утратившим силу. На администрацию возложена обязанность повторно в течение одного месяца рассмотреть заявление Васильевой Л.В. от 06 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения - г. Бежецк, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 60, 61, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п.п. 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принял во внимание, что Никитина В.Г., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ей по договору социального найма, обратилась к ответчику для вселения в занимаемое ею жилое помещение в качестве члена семьи <данные изъяты> Васильевой Л.В., и наймодателем согласие на такое вселение было дано, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 27 сентября 2019 года № 448, о законности заключенного договора социального найма № 1568 от 30 сентября 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанным на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Право нанимателя жилого помещения по договору социального найма вселять в установленном порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц закреплено ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» внимание судов обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Таким образом, заключая 30 сентября 2019 года с Никитиной В.Г. договор социального найма жилого помещения № 1568, наймодатель дал согласие на вселение в спорную квартиру Васильевой Л.В. в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. При этом полномочия наймодателя в жилищной сфере были реализованы администрацией Бежецкого района в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения – г. Бежецк Тверской области от 28 августа 2014 года № 46 (в редакции решения от 21 ноября 2017 года № 153) и заключенного на основании данного решения соглашения, которые не оспорены, недействительными не признаны. Сведений об отмене названного решения в материалы дела не представлено.

Доводы администрации муниципального образования – г. Бежецк о нарушении при даче такого согласия требований о норме предоставления жилого помещения на одного человека являлись предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что Васильева Л.В. выехала из жилого помещения по адресу: <адрес>, вселилась в квартиру, занимаемую по договору найма Никитиной В.Г., утратив право пользования ранее занимаемым жилым помещением, обратившись с соответствующим заявлением в администрацию.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности пользования истцом спорным жилым помещением, являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела надлежащую оценку получили представленные Васильевой Л.В. доказательства о необходимости проведения ремонта в спорном жилом помещении, совершения истцом ремонтных воздействий.

Установив обстоятельства законности вселения Васильевой Л.В. в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании за Васильевой Л.В. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Васильева Л.В. занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее право получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации не реализовала, что подтверждается, в том числе, представленными в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции данными Единого государственного реестра недвижимости (том 3 л.д. 106-107), сведениями о регистрации по месту жительства в период с 30 марта 1988 года по 26 декабря 2019 года (том 3 л.д. 103-105). С необходимым заявлением о передаче квартиры собственность обратилась 13 февраля 2020 года в МУП БЖРЭП, руководитель которого по итогам рассмотрения обращения от 11 июня 2020 года сообщил об отсутствии законных оснований для заключения договора передачи квартиры в собственность граждан ввиду принятия администрацией Бежецкого района Тверской области 11 февраля 2020 года постановления № 58.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации за Васильевой Л.В. на спорную квартиру не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, выражают несогласие с оценкой доказательств и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения - г. Бежецк - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: С.В. Василевский

А.В. Кондратьева

33-414/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Васильева Л.В.
Ответчики
администрация Бежецкого района Тверской области
Васильев А.С.
МУП "БЖРЭП"
Васильев С.Д.
Администрация городского поселения - г.Бежецк Тверской области
Другие
Васильев В.С.
Васильев А.С.
Сердцева Н.Е.
Никитина В.Г.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Буланкина Любовь Геннадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
28.01.2021Судебное заседание
18.02.2021Судебное заседание
18.03.2021Судебное заседание
19.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.04.2021Передано в экспедицию
18.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее