Решение от 21.03.2013 по делу № 2-2528/2013 от 07.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радионова А.С. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Радионов А.С. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Б.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 07.02.2012 года на основании определения Ленинского райсуда г.Краснодара по делу Радионова А.С. о взыскании заработной платы был наложен арест на имущество ООО «Южрегионстрой», расположенное в <адрес> в пределах суммы 5500000 рублей.

На основании указанного определения судом выдан исполнительный лист, сдан в службу судебных приставов-исполнителей, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК Б.

В производстве этого же судебного пристава находятся еще исполнительные документы в отношении должника ООО «Южрегионстрой» о взыскании 5695660 руб. 82 коп. и 2850904 руб. 23 коп.

Судебным приставом-исполнителем Б. в порядке исполнения указанных документов наложен арест на расчетные счета общества и запрет на 23 единицы техники, которые по стоимости значительно превышают размер взыскиваемой суммы и несоразмеры заявленным исполнительным документам, чем фактически парализована деятельность предприятия.

Радионов А.С. полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права, так как он продолжает работать <данные изъяты> ООО «Южрегионстрой», а принятые меры по аресту имущества предприятия препятствуют его деятельности, получению работниками заработной платы. В связи с чем просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Б. незаконными и обязать судебного пристава привести в соответствие принятые им обеспечительные меры с размером заявленных требований по исполнительным документам в отношении должника ООО «Южрегионстрой».

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Пожидаев А.В. заявленные требования поддержал и уточнил, указывая, что судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законом срока отказано в возбуждении исполнительного производства, где Радионов А.С. является взыскателем. Кроме того, в нарушение принятых судом обеспечительных мер по определению от 22.02.2013 года, произведено обращение взыскания на денежные средства должника ООО «Южрегионстрой». Принятые судебным приставом-исполнителем меры ко взысканию денежных средств по сводному исполнительному производству в отношении ООО «Южрегионстрой» привели к аресту денежных средств, предназначенных на выплату зарплаты, парализовали работу общества, чем нарушены интересы Радионова С.А. как сотрудника обществ, перед которым имеется задолженность по заработной плате в размере 5500000 рублей. Радионов С.А. просит признать указанные выше действия судебного пристава-исполнителя – незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Б. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. На неоднократные запросы суда материалы исполнительного производства в отношении ООО «Южрегионстрой» в полном объеме не представил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению.

Установлено, что Радионов А.С. работает в ООО «Южрегионстрой» в должности <данные изъяты> с 01.04.2011 года по настоящее время.

На основании определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.02.2013 г. по делу Радинова А.С. к ООО «Южрегионстрой» о взыскании заработной платы выдан исполнительный лист № о принятии обеспечительных мер по иску в части наложения ареста на имущество ООО «Южрегионстрой» в размере 5500000 рублей.

Указанный исполнительный лист и заявление взыскателя Радионова А.С. о возбуждении исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Б. 11.02.2013 года, о чем имеется отметка на заявлении заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч.8 ст.30 указанного Федерального закона установлен трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства со дня поступления исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2013 года № возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу с нарушением установленного законом срока.

Постановлением от 22.02.2013 года начальника ОСП Центрального округа г.Краснодара О. указанное постановление судебного пристава-исполнителя Б. отменено.

В суд представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 22.02.2013 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, где предметом исполнения является наложение ареста на имущество ООО «Южрегионстрой» в пределах 5500 00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительной производстве решение о наложении либо об отказе в наложении ареста принимается судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В нарушение указанной нормы постановление судебным приставом-исполнителем Б. принято только 22.02.2013 года, то есть по истечение более 10 дней с момента поступления исполнительного документа.

В связи с этим, непринятие судебным приставом-исполнителем своевременного решения о наложении ареста либо об отказе в наложении такого ареста не соответствует закону и нарушает права и законные интересы взыскателя Радионова А.С.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Б. находится исполнительный лист №, выданный 12.11.2012 года Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Южрегионстрой» в пользу ЗАО «Электронефтегазстрой» 5695660 руб. 82 коп., по которому возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава от 13.12.2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Южрегионстрой» по исполнительному листу № от 23.11.2012 года, выданном Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании в пользу ЗАО «Электронефтегазстрой» 2850904,23 руб.

Постановлением от 13.12.2012 года указанные исполнительные производства объединены в сводное №

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Южрегионстрой» с учетом исполнительского сбора составила 9144824 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч.2 ст.69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Данные императивные правила об обращении взыскания в первую очередь на денежные средства должника установлены как в интересах должника, так и взыскателя.

В данном случае в законодательстве установлены ограничения по объему имущества, подлежащего взысканию. Стоимость имущества, на которое обращается взыскание, не может превышать суммы требования, указанного в исполнительном документе. Практика исходит из того, что не может быть наложен арест на расчетный счет должника. Арест налагается лишь в пределах суммы, необходимой для удовлетворения требований взыскателя и покрытия расходов в исполнительном производстве. Имущество, подлежащее взысканию, по цене должно быть соразмерно сумме требований, указанных в исполнительном документе.

ООО «Южрегионстрой» информировало 30.11.2012 года ОСП по ЦО г.Краснодара о том, что денежные средства на расчетном счете № в Краснодарском филиале ОАО «МТС-БАНК» в сумме 247204,14 руб. предназначены для выплаты заработной платы работникам за первую половину ноября 2012 года.

Однако 26.11.2012 года судебный пристав-исполнитель Б. постановил произвести розыск счетов, открытых на имя должника ООО «Южрегионстрой» в пределах суммы 5695660,82 руб., поручил провести проверку наличия счетов должника и в случае их выявления наложить арест на денежные средства в пределах взыскиваемой суммы.

Указанное постановление направлено в 72 кредитных и банковских учреждения для исполнения.

Постановлением судебного пристава от 14.01.2013 года снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытый в филиале Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» на имя должника ООО «Южрегионстрой» на общую сумму 6094357,08 руб., из низ задолженность на сумму 5965660,82 руб., исполнительский сбор в сумме 398696,26 руб.; на денежные средства, находящиеся на счете № в банке Краснодарский ОАО «НОМОС0БАНК» на ту же сумму.

Постановлением судебного пристава от 04.02.2013 года снят арест от 15.01.2013 г и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете №, открытые в банке ОАО МТС Банк Краснодарский филиал на имя ООО «Южрегионстрой» в сумме 6094357, 08 руб.

С учетом требования закона, если денежные средства должника имеются на нескольких счетах, судебный пристав-исполнитель в постановлении должен указать, с какого именно счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем Б. направлены требования в различные кредитные учреждения о списании с расчетных счетов ООО «Южрегионстрой» денежной суммы в полном размере по исполнительным документам с учетом исполнительского взноса.

В соответствии с представленными материалами исполнительного производства с расчетных счетов ООО «Южрегионстрой» на 07.02.2013 года были арестованы и списаны денежные средства в пределах 500000 рублей, без установления их принадлежности и предназначенности для выплаты заработной платы сотрудникам общества.

Наличие на расчетных счетах должника денежных средств не означает безоговорочность их принадлежности предприятию, поскольку на расчетных счетах аккумулируются средства, предназначенные для выплаты заработной платы, оплаты установленных законом налогов и сборов, кредиторской задолженности, поступившие дебиторские суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава от 04.02.2013 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность, принадлежащую должнику ООО «Южрегионстрой» путем внесения (перечисления) дебитором ОАО «Кубаньэнерго» денежных средств в размере 4170018, 78 руб. на счет ОСП по ЦО г.Краснодара.

В отношении остальных дебиторов ООО «Южрегионстрой» и обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом не представлены сведения в суд.

Такой альтернативный способ удовлетворения требования взыскателя как внесение (перечисление) дебитором должника дебиторской задолженности (денежных средств, причитающихся должнику как кредитору) на депозитный счет подразделения службы судебных приставов возможен только с согласия взыскателя.

Однако в исполнительном производстве в отношении ООО «Южрегионстрой» согласие взыскателя на такой способ удовлетворения требований отсутствует.

На основании ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2012 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении 23 транспортных средств, принадлежащих ООО «Южрегионстрой», которые по стоимости значительно превышают сумму, подлежащую взысканию с должника.

10.01.2013 года вынесено постановление о запрете регистрационный действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении 9 единиц специальной техники (минипозрузчики, экскаваторы, кабелеукладчик, траншеекопатель), которые по стоимости также значительно превышают сумму взыскания с учетом исполнительного сбора.

В соответствии с ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.07.2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем несоразмерных мер к ограничению пользования имуществом предприятия существенно нарушили интересы работников ООО «Южрегионстрой», в т.ч. заявителя, поскольку были арестованы расчетные счета с денежными средствами, предназначенными на выплату заработной платы, и ограничения привели к приостановлению деятельности предприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате принятых судебным приставом-исполнителем несоразмерных обеспечительных мер и мер по исполнению решений суда в части взыскания денежных средств с ООО «Южрегионстрой» были нарушены права и законные интересы заявителя Радионова А.С., перед которым общество имеет задолженность по заработной плате в сумме 5500000 рублей, подлежащих взысканию в первую очередь. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и их следует рассматривать как необоснованное ограничение прав должника.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 22.02.2013 года были приняты обеспечительные меры по данному делу и приостановлено исполнительное производство СД № в части обращения взыскания на денежные средства ООО «Южрегионстрой» до рассмотрения спора по существу.

Однако в нарушение принятых судом мер и в нарушение требования ст. 13 ГПК РФ, постановлением судебного пристава – исполнителя от 22.02.2013 года снят арест и взыскание обращено на денежные средства ООО «Южрегионстрой» в Сочинском филиале КБ «РЭБ» на общею сумму 9144824 руб. 60 коп.

Пунктом 5 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

ООО «Южрегионстрой» указывал судебному приставу-исполнителю на первоочередность обращения взысканию на транспортные средства без обращения взыскания на денежные средства предприятия, предназначенные на выплату заработной платы. Однако такое предложение должника которые осталось без внимания.

Исследовав представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит жалобу Радионова А.С. об оспаривании действий судебного пристава обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.2012 ░░░░ ░ ░░ 10.01.2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.02.2013 ░░░░, ░░ 25.02.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░»- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: