Решение по делу № 2-3/2021 от 18.11.2020

Дело №2-3/2021

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2020-000346-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года     с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего              О.А. Закоптеловой,

при секретаре                   И.В. Тумашовой,

с участием представителя ответчика     В.Б. Костицына,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Григорьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Григорьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Григорьевым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, согласованным сторонами. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Григорьева ВА., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Длительное время Григорьев В.А. не исполнял своих обязательств по кредитному договору.

ООО «НБК» просит взыскать с Григорьева В.А. сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисляемые на основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в материалах дела имеется заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании требований ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьев В.А. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в деле через представителя Костицына В.Б. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Григорьев В.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что не заключал с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении кредитной карты, кредитную карту не получал, денежные средства по кредитному договору с использованием банковской карты не получал, кто-либо из его окружения не имел доступа к его вещам. Также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он заключал кредитный договор с АО «ОТП Банк», но досрочно исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников АО «ОТП Банк» поступали звонки, в которых его уведомляли о наличии задолженности, но он сообщал, что никаких обязательств перед банком у него нет.

Представитель ответчика Костицын В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также пояснил, что ответчик кредитный договор № не заключал, денежными средствами, предоставленными банком в соответствии с указанным договором, не пользовался.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.А. обращался с заявлением на получение потребительского кредита, заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

В пункте 2 вышеуказанного заявления Григорьев В.А. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («Карта») и Тарифы, предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договору о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> руб., проценты, платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие Банкового счета и предоставление овердрафта Григорьев В.А. просил осуществить только после получения им карты и при условии её активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Он уведомлен о том, что активация карты является добровольной и он вправе не активировать её. Также в заявлении Григорьев В.А. подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита по договору о выпуске и обслуживании банковских карт, составляющей <данные изъяты> годовых, а также ознакомлен с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта, Григорьев В.А. взял на себя обязательство соблюдать Правила и Тарифы.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная просьба является самостоятельной офертой, направленной на заключение иного договора с банком в случае акцепта содержащегося в заявлении предложения путем открытия счета и предоставления банком Григорьеву В.А. банковской карты с последующей ее активацией ответчиком.

Согласно информационному письму АО «ОТП Банк», по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», с которыми истец был ознакомлен, настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам.

В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания карт АО «ОТП Банк» активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудниками КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации). Активация карты может также осуществляться путем направления клиентом в банк SMS-сообщения установленного банком формата.

Таким образом, без согласия истца либо лица, имеющего доступ к телефону истца, операция по активации банковской карты не могла быть осуществлена, так как идентификация клиентов при совершении сделок производится на основе реквизитов платежной карты, ее кодов и паролей, которые, кроме ответчика, знать никто не мог.

Вопреки доводам ответчика, факт получения банковской карты, пользования ею, открытия банком банковского счета на имя Григорьева В.А., а также не исполнения обязанности по погашению задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий, предусмотренных договором, подтверждается выпиской по договору, предоставленной АО «ОТП Банк», выпиской по лицевому счету Григорьева В.А. Письменная форма заключения кредитного договора соблюдена, кредитный договор №, заключенный с истцом, содержит все существенные условия кредитного договора.

После получения кредитной карты Григорьев В.А. был вправе отказаться от ее использования, возвратить ее АО «ОТП Банк», однако он активировал карту, а также воспользовался кредитными денежными средствами, что повлекло возникновение между ним и АО «ОТП Банк» кредитных правоотношений.

Таким образом, в результате исследования перечисленных письменных доказательств, а также Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Григорьевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на следующих условиях: кредитный лимит - <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту на оплату товаров и услуг – <данные изъяты> годовых, по иным операциям – <данные изъяты>, льготный период - <данные изъяты> дней, минимальный платеж - <данные изъяты> от лимита (мин. <данные изъяты> руб.), подлежащий оплате в течение платежного периода.Довод ответчика и его представителя о том, что банковскую карту Григорьев В.А. не получал, не пользовался денежными средствами, предоставленными в рамках вышеуказанного кредитного договора, суд не принимает, так как в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что Григорьев В.А. обращался в банк с претензией, либо заявлением об утрате банковской карты, или в суд с требованием о незаключении кредитного договора, либо в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях.

В соответствии с пунктом 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитом и уплаты процентов.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий за обслуживание по банковским картам, за СМС, по комиссиям за получение выписки по договору.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. 8.4.8. «Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «НБК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты>.

Истцом ООО «НБК» представлено уведомление, адресованное Григорьеву В.А. об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора №, а также о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления (вручения) данного требования Григорьеву В.А. не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

При разрешении данного заявления суд учитывает положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Согласно п. 8.1.9.3 этих же Правил установлена обязанность заемщика досрочно возвратить кредит, уплатить проценты, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в течение трех рабочих дней со дня предъявления банком соответствующего требования.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения задолженности в полном объеме.

Само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТПБ Банк» обращалось к мировому судье судебного участка Угловского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева В.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. При этом, согласно исследованному заявлению АО «ОТП Банк», заявитель (кредитор) просил взыскать с Григорьева В.А. задолженность по договору № в сумме <данные изъяты>., состоящую из суммы основного долга в размере 59691,13 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей данное заявление было удовлетворено. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Угловского района № с Григорьева В.А. в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка Угловского района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как видно из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, представленных истцом, ответчик погашение задолженности по договору не осуществлял.

Суд, с учетом п. 8.1.9.3, п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по истечении трех рабочих дней с момента обращения истца в суд (к мировому судье) с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по настоящему иску определена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 25468,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - комиссии.

Как установлено, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет после отмены мировым судьей судебного приказа.

В процессе рассмотрения дела не было установлено, что Григорьев В.А. осуществлял действия, свидетельствующие о признании после предъявления к нему истцом требований о погашении задолженности.

Следовательно, срок исковой давности в данном случае пропущен, поскольку сумма основного долга была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и АО «ОТП Банк» воспользовалось предоставленным ему правом на досрочное истребование такой задолженности, предъявив заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Так как истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению требования ООО «НБК» и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанным требованиям.

Учитывая изложенное, а также положения абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым исковые требования ООО «НКБ» к Григорьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с принятием заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и его истечением.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к Григорьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Угловский районный суд со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме: 25 января 2021 года.

Судья              О.А. Закоптелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>