Решение по делу № 33-11424/2018 от 28.05.2018

Судья Лазарева В.И. Дело № 33-11424/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.07.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Костина А.А., Березиной И.Х., Проказиной Н.В., Филиппова И.И., Алферова В.В., Березина С.А., Филипповой Н.В., Филиппова И.Н., Рахмановой Ю.С., Норкина В.И., Набоковой Г.К., Гамбург А.В., Боярковой Л.В., Лисина В.Л., Шерстобитова А.В. , Мининой Р.Р., Хайрулиной Е.В., Лаптева А.Г., Радченко О.Ю., Алексеева Д.О., Маслаковой Е.Г., Шитовой А.А., Фотеева Э.С., Ардуановой Л.С., Коваль И.Б., Кротова Д.В., Кривых И.А., Тарасовой Г.В., Самойловой А.С. к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными постановлений администрации г. Екатеринбурга об отказе в переводе нежилых помещений в жилые, возложении обязанности по переводу нежилых помещений в жилые

по апелляционной жалобе истцов Костина А.А., Березиной И.Х., Проказиной Н.В., Алферова В.В., Березина С.А., Рахмановой Ю.С., Норкина В.И., Набоковой Г.К., Гамбург А.В., Боярковой Л.В., Лисина В.Л., Шерстобитова А.В., Мининой Р.Р., Хайрулиной Е.В., Лаптева А.Г., Радченко О.Ю., Маслаковой Е.Г., Шитовой А.А., Фотеева Э.С., Ардуановой Л.С., Кротова Д.В., Тарасовой Г.В., Самойловой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2017.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения истца Березина С.А., представителя истцов Хрущелева И.С., судебная коллегия

установила:

истцы первоначально обратились в суд с административным иском о признании незаконными постановлений администрации г. Екатеринбурга об отказе в переводе нежилых помещений в жилые, возложении обязанности по переводу нежилых помещений в жилые.

Определениями от 20.12.2016 и от 01.02.2017 указанные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 15.03.2017 производство по административному иску прекращено. Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21.06.2017 определение оставлено без изменения. Дело направлено в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Истцы просили суд признать незаконными постановления администрации г. Екатеринбурга об отказе в переводе нежилого помещения в жилое:

Костин А.А., помещения № ..., № ... и № ..., Постановления от 10.10.2016 № 2038, от 10.10.2016 № 2022, от 17.11.2016 № 2275,

Березина И.Х., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2026,

Березина И.Х., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2026,

Проказина Н.В., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2021,

Филиппов И.И., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2028,

Самойлова А.С., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2027,

Березин С.А., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2025,

Тарасова Г.В., помещение № ..., Постановление от 17.11.2016 № 2274,

Филиппова Н.В., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2039,

Филиппов И.Н., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2030,

Рахманова Ю.С., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2037,

Норкин В.И., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2023,

Набокова Г.К., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2019,

Гамбург А.В., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2024,

Бояркова Л.В., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2034,

Лисин В.Л., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2033,

Шерстобитов А.В., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2032,

Минина Р.Р., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2031,

Хайрулина Е.В., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2042,

Лаптев А.Г., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2036,

Радченко О.Ю., помещения № ... и №..., Постановления от 10.10.2016 №2035 и №2018,

Алексеев Д.О., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2020,

Маслакова Е.Г., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2016,

Шитова А.А., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2043,

Фотеев Э.С., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2015,

Ардуанова Л.С., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2017,

Коваль И.Б., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2041,

Кротов Д.В., помещение № ..., Постановление от 15.12.2016 № 2464,

Кривых И.А., помещение № ..., Постановление от 10.10.2016 № 2044,

Алферов В.В., помещения № ... и № ..., Постановления от 10.10.2016 № 2029 и № 2040,

расположенные по адресу: ...

Также просили обязать администрацию осуществить перевод в жилые помещения указанных нежилых помещений, расположенных по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано на то, что спорные помещения принадлежат истцам на праве собственности.

Каждый из истцов обратился с отдельным заявлением о переводе указанных нежилых помещений в разряд жилых помещений, приложив все необходимые документы. При этом полагали, что проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения не требовался, поскольку необходимость в переустройстве и (или) перепланировке помещений для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого отсутствовала.

Указанными выше постановлениями администрацией г. Екатеринбурга всем заявителям отказано в переводе нежилых помещений в жилые на основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 15, частей 1, 4 статьи 22, пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы в лице своего представителя обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобе ссылаются на его незаконность и необоснованность, полагают, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе критикуют вывод суда о том, что без изменения целевого назначения всего здания на «жилое» невозможно перевести все апартаменты в статус жилых помещений, полагая его необоснованным. Также не соглашаются с выводом суда о том, что в представленном истцами заключении специалиста не дается оценка переводимых помещений через призму требований постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела.

В материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу не представлены.

В суде апелляционной инстанции истец Березин С.А., представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Лица, не явившиеся в судебное заседание об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое установлен ст.ст. 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение; 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2 ст. 23 ЖК РФ).

Статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что истцам на праве собственности принадлежат перечисленные выше нежилые помещения, расположенные по адресу: ...

Каждый из истцов обратился с отдельным заявлением о переводе указанных нежилых помещений в разряд жилых помещений, приложив все необходимые документы.

Перечисленными выше Постановлениями администрацией г. Екатеринбурга всем заявителям отказано в переводе нежилых помещений в жилые на основании части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 15, частей 1, 4 статьи 22, пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования истцов и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором расположены принадлежащие истцам на праве собственности помещения, не является многоквартирным домом, в связи с чем находящиеся в нем помещения не могут быть признаны отвечающими требованиям, установленным для жилых помещений (квартир), без изменения целевого назначения всего здания на жилое и изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (для строительства здания с апартаментами и подземной автостоянкой).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.░. 2, 3 ░░. 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.01.2006 № 47.

░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 37 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░». ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ 30.10.2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░