Решение по делу № 2-916/2024 от 14.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-916/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дорошенко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилось ООО «АйДи Коллект» с исковым заявлением к Дорошенко Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 по состоянию на 23.03.2023 в размере
54 897 рублей 65 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 4 003,82 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 594,10 руб., задолженность по уплате штрафов – 6 979,45 руб., задолженность по процентам за просрочку–3 320,28 руб., а также взыскании стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 846,93 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31.01.2013 г. между Дорошенко Н.Н. (далее - «Должник») и АО "БНП ПАРИБА Банк"/ ООО «Сетелем Банк» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор № (далее - Договор) (Приложение №2). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 61038,00 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) полное и сокращённое фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) полное и сокращённое фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет №.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник и образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

23 марта 2023 г. ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дорошенко Н.Н., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 897 рублей 65 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 4 003,82 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 594,10 руб., задолженность по уплате штрафов – 6 979,45 руб., задолженность по процентам за просрочку–3 320,28 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Дорошенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, что подтверждается судебными конвертами, возвращенными в адрес суда с места регистрации ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорошенко Н.Н. (далее - «Должник») и АО "БНП ПАРИБА Банк"/ ООО «Сетелем Банк» (далее - «Общество») был заключен кредитный договор № (далее - Договор) (Приложение №). В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 61038,00 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) полное и сокращённое фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ООО «Сетелем Банк».

В соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) полное и сокращённое фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет 40№.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник и образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от 23.03.2023 г. (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В материалы дела не представлено сведений о том, что условия кредитного договора № от 31.01.2013 исключают возможность передачи права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору№ от 31.01.2013 по состоянию на 23.03.2023 составляет 54 897 рублей 65 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 4 003,82 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 594,10 руб., задолженность по уплате штрафов – 6 979,45 руб., задолженность по процентам за просрочку–3 320,28 руб.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Заемщика суммы задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 по состоянию на 23.03.2023 составляет 54 897 рублей 65 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 4 003,82 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 594,10 руб., задолженность по уплате штрафов – 6 979,45 руб., задолженность по процентам за просрочку–3 320,28 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Дорошенко Н.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 846,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дорошенко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко (Быковой) Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 36 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу
ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 по состоянию на 23.03.2023 в размере
54 897 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 65 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 4 003,82 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 594,10 руб., задолженность по уплате штрафов – 6 979,45 руб., задолженность по процентам за просрочку –
3 320,28 руб.

Взыскать с Дорошенко (Быковой) Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 36 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу
ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН № стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 846,93 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 24.06.2024.

Судья    Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2024.

Судья______________________Абишев М.С.