Решение по делу № 2а-3399/2021 от 12.10.2021

                                                                                                Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года                                                                 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к Тарховой Лидии Владимировны о взыскании налога

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилась с Первомайский районный суд <адрес> с административным иском к Тарховой Лидии Владимировны о взыскании транспортного налога в сумме 1 480 рублей, пени в сумме 69 рублей 54 копейки, налога на имущество физических лиц в сумме 158 рублей пени в сумме 6 рублей 91 копейка.

В обоснование исковых требований налоговый орган указал, что Тархова Л.В. в установленный срок требования налогового органа не исполнил. Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога за 2014, 2015, 2015, 2017 года задолженность по налогам составила 1 714 рублей 45 копеек.

Административный ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что налоговым органом пропущен срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 374 НК РФ, объектами налогообложения признаются недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Тархова Л.В. является налогоплательщиком по налогу на имущество, а также транспортному налогу, что подтверждается сведениями об имуществе и учетным данным.

В подтверждение факта наличия задолженности по налогу в материалы дела представлены расшифровка задолженности, требование №, расчет пени, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование №, требование №, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, требование №, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование №, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю), в том числе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени Тархова Л.В. не уплачена задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования являются законными и обоснованными.

Что касается о пропуске срока обращения в суд с рассматриваемым иском, суд исходит из следующего.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе налога на землю налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании с Тарховой Л.В. обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел по указанному мотиву правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований иным образом оценивать эти обстоятельства у суда не имеется.

Наряду с этим, из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Тарховой Л.В. налоговой недоимки был отменен.

Обратился налоговый орган в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан в отделение почтовой связи).

Т.е. действительно, налоговый орган предъявил требование за пределами шестимесячного срока.

В свою очередь налоговым органом заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно проставленному на определении налогового органа о вынесении судебного приказа входящему штампу, указанное определение получено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не знал и не мог знать о возникновении у него права на обращение в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам и пени, то данное обстоятельство суд признает уважительной причиной пропуска процессуального срока и считает необходимым его восстановить.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по налогу в общем размере 1 714 рублей 45 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 103 КАС РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 114 КАС РФ, абзаца 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тарховой Лидии Владимировны в пользу МИФНС № по <адрес> задолженность по транспортному налогу в сумме 1 480 и пени в сумме 69 рублей 54 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 158 рублей, а также пени в сумме 6 рублей 91 копейка.

Взыскать с Тарховой Лидии Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четырехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение от 20.12.2021

                      Судья                                   Е.В. Панасюк