Решение от 06.10.2015 по делу № 2-4066/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-4066/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании суммы задолженности по договору займа (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 246275,94 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов с суммы 79432 руб. – в размере 1,8% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата долга, с суммы 166843,94 руб. – 3,05% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата долга. До настоящего времени ответчиком условия договора займа не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 246275,94 руб., проценты за пользование займом в сумме 88871,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22588,91 руб., неустойку в соответствии с п. 3 договора в сумме 250 000 руб., неустойку в соответствии с п. 5 договора в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 06.10.2014г. (сроком на три года) заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения относительно исковых требований не представил.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение. Ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения, заявления ответчика удовлетворено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, ответчик извещался на дату рассмотрения суд по адресу, указанному им в заявлении об отменен решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 314 ГК РФ гласит: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 246275,94 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой минимального платежа в сумме 10% от общей сумы долга не позднее 24-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по договору должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не выполнены. Сумма задолженности составила 246275,94 руб.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа суду не представлено, таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, сумма задолженности в размере 246275,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, поскольку проценты по договору займа начинают исчисляться с момента получения суммы займа заемщиком, расчет процентов за пользование суммой займа следует производить со дня передачи денежных средств по указанным договорам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку основная сумма займа истцу не возращена до настоящего времени, ответчику могут быть начислены проценты на сумму займа в размере, установленном договором.

Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на заемщика возложена обязанность по оплате процентов за пользование суммой в следующем порядке: с суммы 79432 руб. – в размере 1,8% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата долга; с суммы 166843,94 руб. – 3,05% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата долга.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19555,65 руб. за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. (409 дней). Расчет судом проверен и не вызывает сомнений.

Таким образом, ответчик должен уплатить займодавцу проценты на сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88871,61 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. до 31.12.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу, и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности являться не будет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, учитывая, что ответчиком сумма займа истцу не возращена, руководствуясь ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, учитывая период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. (55 дней), ставку рефинансирования на день рассмотрения дела 8,25%, проценты составят 15294,76 руб. (246275,94 х 271 х 8,25%):360 = 15294,76 руб.

Как следует из ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31.12.2014г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, началом действия 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, учитывая период пользования вышеуказанными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (место проживание истца) за указанный период, расчет процентов будет следующий:

(246275,94 х 10,89% х 14 / 360) = 1042,98 руб., где:

246275,94 – сумма задолженности по договору займа,

14 – дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

10,89% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за указанный период;

(246275,94 х 10,81% х 30 / 360) = 2218,54 руб., где:

246275,94 – сумма задолженности по договору займа,

30 – дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

10,81% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за указанный период;

(246275,94 х 9,89% х 32 / 360) = 2165,04 руб., где:

246275,94 – сумма задолженности по договору займа,

32 – дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

9,89% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за указанный период;

(246275,94 х 9,75% х 28 / 360) = 1867,59 руб., где:

246275,94 – сумма задолженности по договору займа,

28 – дни пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

9,75% - средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу за указанный период.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составят 22588,91 руб. (15294,76 + 1042,98 + 2218,54 + 2165,04 + 1867,59 = 22588,91) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ., за просрочку платежа начисляется пени в размере 30% от просроченной минимальной суммы платежа за каждый день, начиная с 25-го числа каждого месяца.

Согласно п. 5 договора, в случае просрочки возврата долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы задолженности с учетом процентов за пользование сумой займа за каждый день просрочки.

В силу ст. 811 ГК РФ, проценты, установленные п.п. 3, 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая их правовую природу, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа. Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО2 сумма займа истцу не возращена, руководствуясь ст. 811, 363 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в связи с просрочкой суммы оплаты.

Так, в соответствии с п. 3 договора, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (411 дней) составит сумму 3036583,08 руб., исходя из следующего расчета: 24627,59 х 30% х 411 = 3036583,08, где:

24627,59 – сумма минимального платежа в соответствии с п. 3 договора;

411 – день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и соразмерности нарушенных обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в соответствии с данным пунктом договора в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 5 договора, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (375 дней) составит сумму 923535,00 руб., исходя из следующего расчета: 246275,94 х 1% х 375 = 923535,00, где:

246275,94 – сумма долга по договору займа;

375 – дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и соразмерности нарушенных обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в соответствии с данным пунктом договора в размере 100 000 руб.

Всего истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 350 000 руб. (250 000 + 100 000).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что суммы неустойки в соответствии с п. 3 договора в размере 250 000 руб., и в соответствии с п. 5 договора в размере 100 000 руб., всего 350 000 руб., будут являться несоразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п.п. 3,5 в размере 150 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования ФИО1 основаны на нарушении имущественных прав - не исполнение ответчиком условий договора займа. Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком условий договора займа, суд полагает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу отказать.

Истец имеет право требовать полного возмещения понесенных убытков, согласно ст. 15 ГК РФ, необходимых расходов, судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец указал в заявлении, что понес расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме 30000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО5 и ФИО1, стоимость услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде составила 30 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что представителем истца подготовлено исковое заявление, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8277,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 246275,94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 88871,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22588,91 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8277,36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 529 013 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,11.10.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░