Решение по делу № 1-353/2016 от 21.07.2016

Дело № 1-353/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО «_12_» сентября 2016 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретарях: Вишняковой Д.В., Чернышовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Королева МО – Ясиненко Д.В., Храповой Е.И.,

ст. помощника прокурора г. Королева МО – Золотова С.С., Дзюбы А.И.,

подсудимого Власова А.Ю.,

защитников-адвокатов Филиной Е.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Хиленко А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

Власова А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, из одежды находящейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

он, Власов А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, проходил по тропинке лесополосы, рядом с домом <адрес> В этот момент, на земле спал ФИО11, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и из правого кармана одетых на ФИО11 брюк, виднелся сотовый телефон. В этот момент у него, Власова А.Ю., возник умысел на тайное хищение сотового телефона находившегося при ФИО11. Осуществляя свой коростный преступный умысел, и убедившись, что ФИО11 крепко спит, и за его, Власовым А.Ю., преступными действиями никто не наблюдает. Он, Власов А.Ю., в указанное время, путем свободного доступа, тайно похитил из правого бокового кармана брюк одетых на ФИО11, сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО11, в котором были установлены две сим-карты, не представляющие для ФИО11 материальной ценности, на счету которых денежных средств не находилось. После чего, он, Власов А.Ю., с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него, Власова А.Ю., обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Власов А.Ю. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, заверив суд, что встал на путь исправления. В ходе судебного заседания пояснил, что у него есть знакомый ФИО12 с которым они знакомы с детства и ходят вместе собирать металлом. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с утра они собирали металлолом, примерно в 15 часов 30 минут, они проходили через лесной массив по направлению к железнодорожной станции «<адрес>» <адрес> МО. Пройдя примерно 30 метров по тропинке, углубляясь в лесной массив, они увидели неизвестного мужчину ФИО11, который лежал на земле. В этот момент, Власов А.Ю. решил подойти к ФИО11 для оказания первой помощи, так как подумал, что последнему плохо, при этом ФИО12 остался на тропинке держать металлический поддон. Подойдя к ФИО11, он, Власов А.Ю., увидел, что последний спит и находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же он, Власов А.Ю., увидел, что из правого кармана одетых на ФИО11 джинс, виднелся край сотового телефона черного цвета. В этот момент, он, Власов А.Ю., решил похитить данный сотовый телефон, а потом его продать, а деньги потратить на личные нужды, при этом о своем намерении он, Власов А.Ю., ФИО12 не сообщал. Осмотревшись вокруг, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, в том числе и ФИО11, который в тот момент крепко спал, и не реагировал на его вопросы о своем самочувствии, последний присел на корточки с правой стороны ФИО11, таким образом, что ФИО12 не видел, что он, Власов А.Ю., делал. После чего, Власов А.Ю. аккуратно достал сотовый телефон из бокового кармана джинс, одетых на ФИО11, которым оказался сотовый телефон фирмы «Нокиа», в корпусе черного цвета, кнопочный. После чего, похищенный сотовый телефон, положил в правый карман одетой на нем куртке. Вслед за этим, Власов А.Ю. подошел к ФИО12 и они вместе направились в сторону железнодорожной станции. По пути своего следования, он сказал ФИО12, что похитил сотовый телефон, и достал его из кармана своей куртки, чтобы показать последнему. После того, как он, Власов А.Ю., достал похищенный сотовый телефон, и начал показывать его ФИО12, к ним подошли сотрудники полиции и спросили, чей это телефон, на что он сказал, что только, что похитил у ФИО11 После этого, сотрудники полиции попросили всех проехать в отдел полиции для разбирательства, на что они согласились. Находясь в Костинском отделе полиции <адрес> МО, Власов А.Ю., добровольно и самостоятельно написал явку с повинной о совершенном преступлении, а так же выдал сотрудникам полиции похищенный им сотовый телефон фирмы «Нокиа» в корпусе черного цвета, после чего он был возвращен потерпевшему.

Виновность Власова А.Ю. в содеянном, кроме его признательных показаний, в полном объеме подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебное заседание не явился, в связи с чем, по ходатайству гос. обвинителя его показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, ФИО11 находился в <адрес> МО недалеко от железнодорожной станции «<адрес>» по тропинке в сторону лесополосы примерно 30 метрах и на земле распивал спиртные напитки. При нем находился сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он приобрел в июле 2015 года, за 1600 рублей, и который он положил в правый карман своих джинс. Примерно в 15 часов 00 минут, так как ФИО11 был сильно пьян, прилег на землю и заснул. Проснулся он от того, что его разбудил сотрудник полиции, пояснив, что у него, ФИО11, украли сотовый телефон. После этого, потерпевший осмотрел карманы одежды и обнаружил, что из правого кармана «джинс» у него пропал вышеуказанный сотовый телефон, в котором были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которые для него, ФИО11, материальной ценности не представляли, на лицевом счету которых денежных средств не находилось. Обнаружив пропажу, потерпевший ФИО11 пояснил об этом сотруднику полиции и тот предложил проехать в отдел полиции для разбирательства. Находясь в отделе полиции, ему, ФИО11, стало известно, что его сотовый телефон похитил проходивший мимо Власов А.Ю.. Свой сотовый телефон с учетом его естественного износа, ФИО11, оценил в 1200 рублей. Каких-либо карт памяти в телефоне установлено не было. В результате совершенного преступления, ему, ФИО11, был причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей, который для последнего является не значительным. /л.д.23-25/;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в ходе в судебного заседания, который дал показания о том, что он работает в должности оперуполномоченного Костинского ОП УМВД России по г.о. Королев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков, он, ФИО13, вместе со стажером по должности оперуполномоченного уголовного розыска ФИО14, прибыли к железнодорожной станции «<адрес>» <адрес> МО. После чего, стали вести наблюдения за прохожими. В это же время, находясь у указанной платформы, он, ФИО13, увидел, как двое мужчин, Власов А.Ю. и ФИО12 на расстоянии примерно 30 метрах от него, шли по тропинке проходящей через лесополосу, и несли металлическую пластину к железнодорожной станции «<адрес>» <адрес> МО. В этот же момент, один из мужчин, а именно Власов А.Ю., отошел в сторону с тропинки, и присел на корточки к мужчине, ФИО11, который в тот момент находился на земле. После чего, Власов А.Ю., достав что-то из кармана ФИО11, обратно вернулся к ФИО12, и последние продолжили движение к железнодорожной станции «<адрес>» <адрес> МО. В этот момент, он, ФИО13, и ФИО14, направились в сторону Власова А.Ю. и ФИО12, и приблизившись к последним, предъявили служебные удостоверения, и представились. После чего, он, ФИО15, увидел, что у Власова А.Ю. в руках находится сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. На вопрос кому принадлежит данный телефон Власов А.Ю. пояснил, что украл его у мужчины в лесополосе несколько минут назад. После этого, Власов А.Ю. и ФИО12 проехали в отдел полиции для разбирательства. Свидетель ФИО13 разбудил ФИО11 и сообщил последнему, что у него похитили сотовый телефон, и так же попросил проехать в отдел полиции для разбирательства. Приехав в отдел полиции, Власов А.Ю. сознался в совершении преступления, а именно хищении сотового телефона, и написал явку с повинной, а так же у Власова А.Ю. был изъят похищенный сотовый телефон и передан следователю;

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного заседания, показания которого были оглашены в связи с противоречиями, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал о том, что у него есть знакомый — Власов А.Ю., с которым они знакомы с детства. Так как с июня 2015 года, он, ФИО12, не имеет постоянной работы, и не имеет денежных средств на проживание, в связи с чем, на жизнь зарабатывает, сдавая металлолом. Так, ДД.ММ.ГГГГ, с утра они с Власовым А.Ю. собирали металлом, Примерно в 15 часов 30 минут они проходили через лесной массив по направлению к железнодорожной станции «Валентиновка» <адрес> МО, примерно в 30 метрах по тропинке, углубляясь в лесной массив, они увидели неизвестного мужчину ФИО11, который лежал на земле. В этот момент, Власов А.Ю. решил подойти к ФИО11 и оказать первую помощь, так как подумал, что последнему плохо. При этом он, ФИО12, остался на тропинке держать металлический поддон. Подойдя к ФИО11, Власов А.Ю. стал осматривать ФИО11, после чего, присел на карточки, и встав через несколько секунд пояснил ФИО12, что все нормально, просто ФИО11 пьян. Вслед за этим, Власов А.Ю. подошел к нему и они направились в сторону железнодорожной станции «<адрес>» <адрес> МО. По пути следования, Власов А.Ю. сказал ФИО12, что похитил сотовый телефон у ФИО11, и достал его из кармана куртки, чтобы показать. После того, как Власов А.Ю. достал похищенный сотовый телефон, и начал показывать его ФИО12, телефон был в корпусе черного цвета, кнопочный, то к ним подошли сотрудники полиции, и спросили, чей это телефон, на что Власов А.Ю. сказал, что телефон только что похитил у ФИО11 Тогда, сотрудники полиции попросили всех проехать в отдел полиции для разбирательства. Находясь в Костинском отделе полиции <адрес> МО, ФИО12 дал объяснения. О том, что Власов А.Ю. собирался похитить сотовый телефон он, ФИО12, не знал, и Власов А.Ю. ничего ему не говорил. ФИО12 не видел, как Власов А.Ю. доставал из кармана ФИО11 сотовый телефон, так как был спиной и загораживал обзор. /л.д.53-55/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности лесополосы, находящегося рядом с домом <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия /л.д. 5-6/;

- протоколом явки с повинной Власова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении сотового телефона рядом с железнодорожной станцией «<адрес>» <адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес>, согласно которой стоимость сотового телефона фирмы «<данные изъяты>» составляет 1200 рублей /л.д. 10/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО11 опознал сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», изъятый у Власова А.Ю., как принадлежащего ему, ФИО11 и похищенного ДД.ММ.ГГГГ, рядом с железнодорожной станцией «<адрес>» <адрес> МО /л.д.28-29/;

- вещественным доказательством - сотовым телефоном фирмы «<данные изъяты> и протоколом его осмотра. /л.д. 26-27, 30/ и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку получены они в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Все собранные по делу доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд принимает во внимание и оценивает признательные показания подсудимого Власова А.Ю., данные им в ходе судебного заседания как допустимое доказательство по делу и основывается на них при вынесении приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной Власова А.Ю., протоколом предъявления предмета для опознания, вещественным доказательством. Все они не противоречат собранным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Признавая показания потерпевшего ФИО11, данными им на предварительном следствии, и свидетелей ФИО12, ФИО13 объективными, последовательными и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла подсудимого противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей говорит и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Причины для оговора судом не установлены.

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого Власова А.Ю. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Власова А.Ю. с учетом мнения гос. обвинителя подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, из одежды находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Власов А.Ю. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова А.Ю., суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, являющейся инвалидом, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономике, преступлений против собственности, личность подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее избранная на следствии мера пресечения подсудимым не нарушалась, похищенное имущество возращено, потерпевший претензий не имеет, поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 56, 73 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 66 ч. 3, 62 ч. 1, 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч рублей).

Меру пресечения Власову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», imei№, imei№, две сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, №, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО11 – после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий судья: В.С. Зудинова