Решение по делу № 11-11990/2020 от 19.10.2020

Судья Сасина Д.В.

№2-1192/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-11990/2020

21 декабря 2020 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Кухарь О.В., Горшениной Е.А.,

при секретаре Болотовой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 августа 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» к Абрамову Р.В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кухарь О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, объяснения представителя истца Сувориной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Абрамова Р.В., его представителя Питерову Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЛРУ» обратилось в суд с иском к Абрамову Р.В. (с учетом уточнений) о взыскании денежных средств в размере 9 372 198 рублей.

В обоснование иска указало, что Абрамов Р.В. являлся учредителем и сотрудником ООО «АЛРУ», работал в должности технического директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом разными суммами были перечислены на его счета в банках денежные средства с назначением платежа «договор займа», «хозяйственные нужды», «в счет погашения кредита», что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 9 452 198 руб. Указанные денежные средства перечислены ответчику по устной договоренности на неопределенный срок на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа, действия, направленных на погашение долга не от ответчика не последовало. Просили взыскать неосновательное обогащение в сумме 9 452 198 руб.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что часть денежных средств была передана ответчику на основании договоров займа на общую сумму 1 040 000 руб. Согласно бухгалтерской отчетности по карточке счета 76.10 за период с января 2016 г. по декабрь 2019 г., ранее предъявленная сумма в размере 80 000 руб. в счет погашение кредита по договору потребительского кредита ответчиком была погашена путем удержания из заработной платы. Просят взыскать неосновательное обогащение в размере 9 372 198 руб.

Представитель истца Суворина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции требования иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что часть денежных средств, которые истец просит взыскать с ответчика, были перечислены ему по договорам займа, остальные денежные средства просит взыскать как ущерб, причиненный ответчиком как работником работодателю ООО «АЛРУ».

Временный управляющий ООО «АЛРУ» Соломко С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Абрамов Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что представленные стороной истца в материалы дела договоры займа он не подписывал, займы от истца не получал. Факт перечисления ему денежных средств истцом не оспаривал, указывая, что являлся работником данного общества и получал денежные средства из кассы организации, а также путем перечисления на счет в подотчет на различные нужды в связи с осуществляемой им трудовой деятельностью. По всем израсходованным суммам он отчитывался, документы сдавал в бухгалтерию, оставшиеся денежные средства сдавал в кассу. Наличие у него денежной задолженности перед истцом отрицал.

Представитель ответчика Питерова Е.В. позицию своего доверителя поддержала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «АЛРУ» к Абрамову Р.В. о взыскании денежных средств отказал.

В апелляционной жалобе ООО «АЛРУ» просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не согласны с выводами суда о том, что обществом не представлено достоверных, бесспорных и достаточных доказательств того, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по которым истец передал ответчику денежные средства, так как истцом представлены платежные поручения с назначением платежа «договор займа», договоры займа, факт получения денежных средств Абрамов Р.В. не отрицал. На момент судебного разбирательства ООО «АЛРУ» признано банкротом, счета, имущество арестованы, оплатить почерковедческую экспертизу не имеют возможности. Поскольку в период получения заемных средств ответчик являлся одним из учредителей ООО «АЛРУ» и непосредственно распоряжался денежными средствами, полагает неверным вывод суда о том, что получение денежных средств по договорам займа в размере 1 040 000 руб. нельзя расценивать как неосновательное обогащение. Не согласны, что денежные средства возможно взыскать только с соблюдением норм трудового законодательства о привлечении работника к материальной ответственности. Ущерб, причиненный работником Абрамовым Р.В., был установлен новым генеральным директором, но после увольнения Абрамова Р.В., следовательно, отобрать объяснения не представилось возможным, на претензию истца Абрамов Р.В. не ответил. Кассовые книги в период с 2016 по 2019 г. фактически не велись, ООО «АЛРУ» не располагает первичными кассовыми документами из-за смены руководства и бухгалтера. Считает, неверным вывод суда о том, что сам по себе факт получения Абрамовым Р.В. денежных средств не является основанием для его материальной ответственности. Абрамов Р.В. не отрицал факт получения денежных средств, указав, что отчитался расписками, подписанными бухгалтером Свидетель №1, которые не подтверждают расчет с обществом в полном объеме. Согласно представленным ответчиком документам он отчитался на сумму 3 188 967 руб. 32 коп., в остальной части требования должны быть удовлетворены. Ранее претензии к Абрамову Р.В. не поступали, так как до ДД.ММ.ГГГГ он сам являлся учредителем и одним из руководителей общества.

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамов Р.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что судом дана оценка всем доказательствам по делу, на основании которых вынесено законное и обоснованное решение. Ответчик отчитался по всем подотчетным суммам, денежные средства у предприятия не занимал, никакие договоры не заключал, договоры займа не подписывал, взысканий руководства за непредставление авансовых отчетов, не имел. Первичная бухгалтерская документация истцом не предоставлена, равно как и авансовые отчеты, которые могли бы указать на наличие остатка денежных средств у ответчика в подотчете. Материалы дела не содержат доказательств обогащения ответчика за счет истца. Карточка счета № не указывает, что перечисленные договоры являлись договорами займа. На счет карты перечислялись денежные средства на хозяйственные нужды в подотчет, что Абрамов Р.В. не оспаривает.

Временный управляющий ООО «АЛРУ» Соломко С.И. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Абрамов Р.В. являлся одним из учредителей общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» с долей в уставном капитале в размере 50%, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-108). Также Абрамов Р.В. работал в ООО «АЛРУ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности технического директора по строительству (т.1 л.д. 210-218).

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.Е. продал свою долю в уставном капитале общества (т. 1 л.д. 204-205).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 августа 2020 года в отношении ООО «АЛРУ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, утвержден временный управляющий Соломко С.И. (т.2 л.д. 202-203).

Установлено, что ООО «АЛРУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляло на счета Абрамова Р.В. №, открытые в ПАО «Сбербанк», денежные суммы с назначениями платежа «оплата по договору займа», «оплата по договору», «оплата на ремонт ТС», «хозяйственные нужды» (т. 1 л.д.18-160).

В адрес Абрамова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛРУ» направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 9 452 198 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно оборотно – сальдовой ведомости на Абрамова Р.В. по счету 71 («Расчеты с подотчетным лицом») за период с января 2016 года по декабрь 2019 года, сальдо на конец периода по дебету счета составляет 6 238 836,01 руб. (т. 2 л.д. 38).

В карточке по счету 71-01, который отражает расчеты с подотчетными лицами - сотрудниками организации по начисленным и выданным средствам под отчет на хозяйственные и операционные нужды предприятия, отражены суммы, выданные (перечисленные на счет) Абрамову Р.В. за период с января 2016 года по декабрь 2019 года и израсходованные, сальдо на конец периода составило 6 238 836,01 руб. (т. 2 л.д. 39-169).

В подтверждение перечисления денежных средств под отчет на хозяйственные нужды на счет ответчика путем списания с расчетного счета истца, представлены платежные поручения (т. 1 л.д. 31, 33, 34, 36, 38, 40-53, 55-89, 92-94, 99-102, 104, 106, 107, 109, 110, 130, 138, 139, 146-148, 157, 159, 160) на общую сумму 5 376 198 руб.

В обоснование отчетности, ответчиком представлены расписки по авансовым отчетам за 2017, 2018 годы на общую сумму 3 188 967 руб. 32 коп., которые учтены в ведомости по счету №, последний отчет от ДД.ММ.ГГГГ (т. 213-224).

Указанные суммы по платежным поручениям предоставлялись истцу в подотчет, что следует из их назначения в платежных поручениях и того, что они перечислялись в период трудовых отношений между сторонами. Возникшие в связи с использованием этих денежных средств правоотношения в случае их неправомерного использования регулируются главами 37 и 39 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают основания и порядок привлечения работника к материальной ответственности за причинение материального вреда работодателю. Эти суммы предоставлялись ответчику по разовым документам, поэтому предусмотрена материальная ответственность работника при их не возврате.

Исходя из положений ст.ст. 232, 233, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «АЛРУ» должен доказать размер причиненного ему ущерба.

Согласно абз. 2 п. 6.3 Указания Центрального Банк РФ N 3210-У от 11.03.2014 г. «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (в ред. от 19 июня 2017 г.) подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Согласно представленным документам, последняя сумма в подотчет выдана Абрамову Р.В. путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ, ранее сумма выдавалась в подотчет ДД.ММ.ГГГГ, соответственно факт не возврата или отсутствуя отчета по ранее выданным суммам, который должен был быть установлен работодателем не позднее четвертого рабочего дня после перечисления ответчику каждой суммы, достоверно не подтвержден в связи с последующим предоставлением подотчетных сумм. Кроме того, как при увольнении Абрамова Р.В., так и при направлении претензии, истец не указывал на отсутствие со стороны ответчика авансовой отчетности.

Из правового регулирования порядка возмещения работником ущерба, причиненного работодателю, следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами.

Исходя из того, что ООО «АЛРУ» нарушена процедура привлечения к материальной ответственности подотчетного лица Абрамова Р.В., суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику с назначением платежа «по договору займа», «по договору» суд исходил из отсутствия доказательств причинения ответчиком ущерба истцу, однако требования ООО «АЛРУ» заявлены о взыскании спорных сумм, как неосновательного обогащения. Заявляя требования о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, в которую истец включает суммы, перечисленные и переданные ответчику, как подотчетному лицу, так и суммы заемных средств, ООО «АЛРУ» ссылается, в том числе, на возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения не связанные с трудовой деятельностью. В обоснование указывают на отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих хозяйственную деятельность общества в связи со сменой руководства и бухгалтера, что послужило основанием для предъявления к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения.

Также истец обращает внимание на то, что в период образования у ответчика задолженности перед обществом он являлся учредителем общества с долей в уставном капитале 50% и занимал руководящую должность.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Наличие трудовых отношений не исключает наличие гражданско-правовых отношений между работодателем и работником.

Согласно оборотно – сальдовой ведомости на Абрамова Р.В. по счету 73 («Расчеты с персоналом по прочим операциям») за период с января 2016 года – декабрь 2019 года, сальдо на конец периода по дебету счета составляет 4 081 091 руб. 32 коп.

В карточке по субсчету №, который отражает суммы займа, выданные работнику за период с января 2016 года по декабрь 2019 года, отражены расчеты с Абрамовым Р.В. путем перечисления с расчетного счета организации (строка 51), по предоставленным займам, из них заявленные к взысканию и подтвержденные платежными поручениями на сумму 3 685 000 руб. (т. 2 л.д. 171-177).

Сведений о возврате указанных денежных средств в регистрах бухгалтерского учета не имеется. Ответчик в суде как первой, так и в суде апелляционной инстанции, не ссылался на возврат денежных средств в кассу общества или на расчетный счет общества. При этом позиция ответчика относительно фактического назначения поступавших на его счет денежных средств менялась в каждом судебном заседании, доказательства в обоснование позиции, не предоставлялись, в связи с чем, к объяснениям ответчика судебная коллегия относится критически.

    Бухгалтерский баланс ООО «АЛРУ», сформированный на ДД.ММ.ГГГГ содержит сальдо по дебету счета 73-01 (задолженность сотрудников) в сумме 12 1199 900,25 руб., на ДД.ММ.ГГГГ 23 884 367,61 руб., на ДД.ММ.ГГГГ 5 416 734,85 руб. Указанные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных.

Общая сумма подтвержденных платежными поручениями, и отраженных на субсчете 73-1 перечислениях заемных денежных средств на счет Абрамова Р.В. № в период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г., составляет 3 685 000 рублей, из которых:

200 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 90);

83 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 95);

67 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 96);

78 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 97);

72 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 98);

100 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 103);

100 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 105);

21 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 108);

95 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 111);

89 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 112);

66 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 113);

96 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 114, т.2 л.д. 7,8);

87 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 115, т.2 л.д. 9-10);

87 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 116, т.2 л.д.11-12);

67 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 117, т.2 л.д. 15);

33 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 118, т.2 л.д. 13-14);

77 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 119, т.2 л.д.21-22);

93 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 120, т.2 л.д. 19-20);

30 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 121, т. 2 л.д. 17-18);

78 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 122, т.2 л.д.23-24);

62 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.123, т.2 л.д. 25-26);

80 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 124, т.2 л.д.27-28);

55 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.125);

65 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 126);

55 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 127);

45 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 128);

15 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 129);

95 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 131);

89 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 132);

61 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 133);

40 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 134);

80 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 135);

62 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 136);

58 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 137);

65 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 140);

88 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 142);

47 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 143);

75 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 144);

61 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 145);

98 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 149);

88 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 150);

85 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 151);

89 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 152);

15 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 153);

75 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 154);

98 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 155);

70 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 156);

250 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 158);

Также поступление денежных средств на счет ответчика подтверждается отчетом по всем операциям по счету, предоставленному ПАО «Сбербанк», принятым в качестве дополнительного доказательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что часть денежных средств, указанных выше, в общей сумме 1 040 000 руб. была перечислена с расчетного счета ООО «АЛРУ» на счет ответчика на основании заключенных между сторонами договоров займа, оригиналы которых предоставлялись суду первой инстанции (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб. (т.2 л.д. 1-28).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По условиям выше представленных договоров займа ООО «АЛРУ» (заимодавец) предоставляет заем в вышеперечисленных суммах, а заемщик Абрамов Р.В. обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Заимодавец предоставляет заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о зачислении денежных средств на лицевой (текущий) счет. Согласно п.4.2 договоров заем предоставляется на срок один год. По истечении срока, указанного в п. 4.2. заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа путем зачисления на расчетный счет займодавца (п. 6.1.).

Таким образом, в подтверждение совершения между сторонами сделок по договорам займа представлены письменные договоры, подписанные займодавцем ООО «АЛРУ» и Абрамовым Р.В., факт перечисления денежных средств на счет Абрамова Р.В. по указанным выше договорам займа подтвержден представленными в материалы дела и ранее исследованными платежными поручениями с отметкой банка о зачислении денежных средств, содержащими указание на номер и дату договора. Следовательно, с момента перечисления денежных средств, договоры являются заключенными (т. 1 л.д. 111-124). Указанные обстоятельства соответствуют условиям договоров займа.

Ответчик Абрамов Р.В. не отрицал поступление на его счет денежных средств на основании представленных платежных поручений от ООО «АЛРУ», ссылался на то, что все суммы поступали как подотчетному лицу на хозяйственные нужды общества, по всем суммам он отчитался, договоры займа не заключал и не подписывал.

В обоснование предоставил расписки по авансовым отчетам за 2017 г., 2018 г. на общую сумму 3 188 967,32 руб. Исследовав представленные ответчиком расписки по авансовым платежам, установлено, что они учтены ООО «АЛРУ» при формировании отчетно-сальдовой ведомости и списаны с задолженности ответчика как подотчетного лица. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что ответчиком оспаривался факт подписания договоров займа, при этом истцом представлялись оригиналы договоров, судом первой инстанции разъяснялось право представить дополнительные доказательства, в том числе право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Данным правом ответчик не воспользовался, иных допустимых и относимых доказательств в опровержение факта заключения договоров займа, суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что сроки, установленные п. 4.2. договоров займа на который он предоставлялся, истекли, а заемщик не вернул денежные средства, судебная коллегия приходит к выводу о законности требований о взыскании заемных денежных средств в общей сумме 1 040 000 руб.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика в период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 2 645 000 руб. (3 685 000-1 040 000) с назначением платежа «по договору», «по договору займа», подтвержденные платежными поручениями, и отраженные в бухгалтерской документации, как заемные денежные средства, судебная коллегия находит неосновательным обогащением ответчика, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислялись Абрамову Р.В. в связи с наличием трудовых отношений в подотчет, не представлено, при этом данное обстоятельство опровергается лимитом и периодичностью перечисляемых сумм.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательств и перечислил ответчику данные денежные средства, не представлено. Из совокупности представленных доказательств следует, что денежные средства перечислялись в качестве займа, между тем, наличие заемных отношений не доказано, при этом из характера взаимоотношений сторон (на одной стороне общество с ограниченной ответственностью, на другой учредитель, являвшийся в период образования задолженности сотрудником организации и подотчетным лицом), периодичности поступления денежных средств и их сумм не следует, что данные средства, передавались работнику в дар и на условиях безвозвратности.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, ответчик не имел ни законных, ни договорных оснований для приобретения денежных средств, не доказал наличие оснований для обогащения за счет ООО «АЛРУ» и условий применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Абрамова Р.Р. в пользу ООО «АЛРУ» денежных средств в общей сумме 3 685 000 рублей (1040000+2645000) и об отказе в иске ООО «АЛРУ» в остальной части.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, исковые требования о взыскании суммы 9 372 198 руб. 00 коп. удовлетворены в части 3 685 000 руб., следовательно с ООО «АЛРУ» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 33 411 руб. 88 коп., с Абрамова Р.В. 21 649 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2020 года отменить, вынести новое решение.

Взыскать с Абрамова Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» 3 685 000 (три миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Абрамова Р.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 649 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок девять) руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 411 (тридцать три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 88 коп.

Председательствующий

Судьи