Решение по делу № 3а-204/2020 от 02.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 октября 2020 года, по делу №а-86/20, г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаева А-Н.К.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Росреестра по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000051:4725, местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 13515 003 рубля.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что установленная в отношении принадлежащего административному истцу ФИО1 объекта недвижимости и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость в размере 20465884 руб. 37 коп. значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение размера уплачиваемого им налога на имущество организаций.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, установив кадастровую стоимость здания объекта недвижимости в размере 14959000 рублей по состоянию на <дата>, согласно выводам заключения эксперта от <дата> №.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и заинтересованного лица администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 1236,2 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000051:4725, местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Согласно представленной в суд выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении принадлежащего административному истцу объекта недвижимости установлена кадастровая стоимость в размере 20465884 руб. 37 коп.

Полагая установленную и внесённую в единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость объекта недвижимости необоснованной и несоответствующей его рыночной стоимости, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №), государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства на территории Республики Дагестан утверждены приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от <дата> №, вступившим в силу с <дата>.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

В этой связи, учитывая, что административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском до вступления в силу акта, утвердившего результаты определения очередной государственной кадастровой оценки и их внесения в единый государственный реестр недвижимости, а также учитывая право административного истца на перерасчёт суммы налоговой базы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости на момент подачи административного иска, рассмотрения дела и вынесения решения затрагивает права и законные интересы административного истца.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Государственная кадастровая оценка объекта недвижимости проводится в соответствии с законодательством России об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Статья 24.18 указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 КАС РФ, лежит на административном истце.

В подтверждение административных исковых требований в суд представлен Отчёт об оценке рыночной стоимости нежилого здания от <дата> №, выполненный оценщиком ООО «Республиканское управление независимых экспертиз и проектирования» ФИО5

Согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, по состоянию на <дата> составляет 13515003 рубля.

Исследовав указанный отчёт, суд приходит к выводу о том, что он не может быть признан доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчёт, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно пункту 12 указанного постановления необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждённая Постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан», установлена по состоянию на <дата>, т.е. на дату формирования Перечня объектов недвижимости, подлежавших государственной кадастровой оценке. При этом согласно сведениям, содержащимся в представленной в суд выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, и в ответе филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан от <дата> на запрос суда, принадлежащий административному истцу объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются по настоящему делу, впервые поставлен на кадастровый учет <дата>, т.е. после формирования Перечня объектов недвижимости, результаты кадастровой оценки которых были утверждены вышеуказанным постановлением Правительства Республики Дагестан.

В этой связи датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о постановке на кадастровый учёт этого объекта недвижимости, т.е. <дата>.

Представленный административным истцом отчёт составлен не на дату оценки объекта недвижимости, чья кадастровая стоимость оспаривается.

Учитывая возникшие сомнения в обоснованности выводов представленного в суд Отчёта об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, для выяснения этого вопроса по административному делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценочная компания «Эксперт».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Оценочная компания «Эксперт»» от <дата> №-ОК рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000051:4725 по состоянию на <дата> составляет 20741 000 рублей.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство представителя административного истца ФИО3 о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 83 КАС РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

В связи с возникшими сомнениями ходатайство о назначении повторной экспертизы судом удовлетворено. Производство повторной судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам ООО «Има-Ком».

Согласно заключению эксперта ООО «Има-Ком» от <дата> № рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000051:4725 по состоянию на <дата> составила 14959 000 рублей.

Оценивая данное экспертное заключение по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает его выводы обоснованными и признает их допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости.

Установленная экспертом рыночная стоимость объекта недвижимости, использованные объекты-аналоги, примененные корректировки, а также содержащиеся в заключении расчеты не вызывают у суда сомнений в их объективности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения экспертизы административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, установленном заключением экспертизы ООО «Има-Ком» от <дата> №.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В связи с поступлением запросов, касающихся применения части 6 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Федеральной налоговой службой Российской Федерации в письме от <дата> № БС-4-21/22899 даны рекомендации о применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с <дата>.

Так, вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с <дата> (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после <дата> (в том числе по искам/заявлениям, поданным до <дата>), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Датой начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 05:40:000051:4725, по адресу: г. Махачкала, <адрес> являющейся предметом оспаривания следует считать с <дата> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного нежилого здания, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи административным истцом ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО6 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью объекта недвижимости и установленной судом его рыночной стоимостью составляет 30 %, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки при проведении кадастровой оценки, которая привела к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение административного иска свелось к реализации права административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, а принятое по делу решение не может рассматриваться как принятое против административных ответчиков, в связи с чем, все понесенные административным истцом судебные расходы подлежат отнесению на него.

В этой связи в соответствии с ч. 3 ст. 108 КАС РФ подлежат взысканию с административного истца ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Эксперт» денежная сумма в размере 70 000 рублей, подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу и в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМА-КОМ» денежная сумма в размере 35 600 рублей, подлежащая выплате эксперту за проведенную по делу судебную оценочную экспертизу.

Заявленный размер стоимости проведенных по делу судебных оценочных экспертиз с учетом объема проведенной экспертом работы суд находит обоснованным, к заявлению приложено подробное обоснование действительной стоимости экспертиз, в котором содержится информация об объеме произведенных экспертом работ и их финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчет не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000051:4725, площадью 1236, 2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на <дата> в размере 14959000 (четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать <дата>.

Все понесенные административным истцом судебные расходы по административному делу возложить на административного истца.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу ООО «Оценочная компания Эксперт» (ИНН/КПП: 0572003665/057201001) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 35 600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с административного истца ФИО1 в пользу ООО «ИМА-КОМ» (ИНН/КПП: 2635121918/263501001) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО7