Решение по делу № 33-3912/2021 от 26.04.2021

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ионовой Елены Викторовны на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 января 2021 года по гражданскому делу № 2-53/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ионовой Елены Викторовны к Кингисеппской таможне о признании незаконным отказа начальника Кингисеппской таможни в заключении контракта о службе в таможенных органах в должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни; обязании заключить контракт о службе в таможенных органах в должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни; взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Ионовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Кингисеппской таможни Зобниной К.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ионова Екатерина Викторовна обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Кингисеппской таможне о признании незаконным отказа начальника Кингисеппской таможни в заключении контракта о службе в таможенных органах в должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни; обязании заключить с истцом контракт о службе в таможенных органах в должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что состояла на государственной гражданской службе в Кингисеппской таможне в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни на основании служебного контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Прохождение ею службы по указанной должности регулировалось Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Приказом начальника Кингисеппской таможни от 17 июня 2020 года № 367 «Об организационно-штатных мероприятиях в Кингисеппской таможне» занимаемая истцом должность исключена из штатного расписания Кингисеппской таможни с 01 октября 2020 года. Вместо данной должности в штатное расписание Кингисеппской таможни включена должность сотрудника - старшего инспектора ОТО и ТК ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни, прохождение службы в которой регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». В июле 2020 года она была письменно уведомлена начальником Кингисеппской таможни о сокращении занимаемой ею должности с 01 октября 2020 года и о возможном увольнении с государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ей также были предложены вакантные должности государственной гражданской службы, от которых она отказалась. Приказом начальника Кингисеппской таможни от 23 сентября 2020 года № 789-К заключенный с нею служебный контракт расторгнут в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе).

22 сентября 2020 года истцом на имя начальника Кингисеппской таможни было подано заявление с просьбой принять на службу в таможенные органы РФ и назначить на должность старшего инспектора ОТО и ТК ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни. К заявлению были приложены все документы, требуемые в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в том числе медицинское заключение о состоянии здоровья, сведения об отсутствии судимостей и (или) факта уголовного преследования, годовой отчет о профессиональной служебной деятельности, а также служебная характеристика.

2 октября 2020 года истцом было получено письмо от 30.09.2020 года № начальника Кингисеппской таможни, которым ей отказано в принятии на службу в таможенных органах и в заключении контракта о службе в таможенных органах. Каких-либо причин отказа в заключении такого контракта письмо не содержит.

Считая отказ в принятии на службу в таможенных органах незаконным, Ионова Е.В. обратилась за защитой нарушенных прав суд. Полагает, что работодателем нарушены её трудовые права и положения ст. 64 Трудового кодекса РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора. Ссылается, что предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О службе в таможенных органах», п. 3 Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ» оснований для отказа в заключении с нею контракта о службе в таможенных органах не имелось. По медицинскому заключению она признана годной к прохождению службы в таможенных органах, имела положительную характеристику и годовой отчет о профессиональной служебной деятельности в качестве старшего государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни. При прохождении государственной гражданской службы свои служебные обязанности исполняла надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имела, награждена медалями «За службу в таможенных органах» 3 и 2 степени, ограничения, установленные для государственных служащих, соблюдала.

Полагает, по своим личным и деловым качествам, уровню образования и состоянию здоровья она соответствует требованиям к лицам, имеющим право на прохождение службы в таможенных органах, установленным ст. 6 Федерального закона «О службе в таможенных органах».

Ссылается, что в результате неправомерного отказа в заключении контракта, испытывает чувство унижения, а также опасается за благосостояние семьи, так как лишилась источника дохода. По этой причине находится в постоянном стрессовом состоянии. В результате незаконного отказа в заключении контракта ей был причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 100000 рублей, просит взыскать с ответчика, поскольку по вине работодателя лишена возможности проходить службу в таможенных органах РФ. (л.д. 4-8).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 января 2021 года в удовлетворении иска Ионовой Елены Викторовны к Кингисеппской таможне о признании незаконным отказа начальника Кингисеппской таможни в заключении с нею контракта о службе в таможенных органах в должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни; обязании заключить с нею контракта о службе в таможенных органах в должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни; взыскании компенсации морального вреда отказано.

Истец Ионова Е.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в письме начальника Кингисеппской таможни от 30.09.2020 года не указана причина отказа в заключения контракта.

Указывает на то, что на заявление истца от 01.10.2020 года, поданное на имя начальника Кингисеппской таможни с просьбой об указании причины, препятствующей поступлению истца на службу в таможенные органы Российской Федерации, 28.10.2020 года получен ответ без указания причины отказа.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения Северо-Западного таможенного управления, в которых доводы жалобы оцениваются критически, содержится просьба оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений Ионовой Е.В., представителя Кингисеппской таможни Зобниной К.А., суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

Статья 3 Закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ регламентирует, что должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Ионова Елена Владимировна с 13 ноября 2019 года на основании служебного контракта №, заключенного 13 ноября 2019 года на неопределенный срок, замещала должность старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни.

В соответствии с приказом Кингисеппской таможни от 17 июня 2020 г. № 367 «Об организационно-штатных мероприятиях в Кингисеппской таможне», изданного во исполнение приказов ФТС России от 11 июня 2020 г. № 526 «Об организационно-штатных вопросах», Северо-Западного таможенного управления от 17 июня 2020 г. № 361 «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах, расположенных в Северо-Западном федеральном округе», с 1 октября 2020 г. из штатного расписания Кингисеппской таможни исключены должности федеральных государственных гражданских служащих, в том числе, на таможенном посту ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни подлежали сокращению должности государственной гражданской службы в отделе таможенного оформления и таможенного контроля в количестве 32 единиц. С 01 октября 2020 года в штатное расписание Кингисеппской таможни были введены должности сотрудников, в том числе, на таможенном посту ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни в количестве 32 единиц (л.д. 13-15).     

Ионова Е.В. о предстоящем возможном увольнении в связи с сокращением занимаемой должности истица была уведомлена 02.07.2020 г. в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 79-ФЗ), то есть не менее чем за 2 месяца до увольнения.

В период организационно-штатных мероприятий работодателем предлагались для замещения следующие должности государственной гражданской службы:    специалиста 1 разряда кинологического отдела Кингисеппской таможни;    государственного таможенного инспектора кинологического отдела Кингисеппской таможни; старшего государственного таможенного инспектора (по информационно-техническому обеспечению) Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни; государственного таможенного инспектора кинологического отдела Мурманской таможни; главного государственного таможенного инспектора кинологического отдела Мурманской таможни. От всех предложенных вакансий истица отказалась, что не оспаривалась Ионовой Е.В. в ходе судебного разбирательства.

Приказом начальника Кингисеппской таможни от 02.10.2020 г. № 914-К «О внесении изменения в приказ Кингисеппской таможни от 23 сентября 2020 г. № 789-К» Ионова Е.В. была уволена с государственной гражданской службы 02 октября 2020 г. в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (л.д. 18,19).

В связи с проведением организационных мероприятий в целях совершенствования организационно-штатной структуры Кингисеппской таможни, где Ионова Е.В. проходила государственную гражданскую службу, замещаемая ею должность старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни была сокращена, введена новая должность "старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни", которая не относится к должностям государственной гражданской службы, а относится к должностям, входящим в систему федеральной государственной службы, а именно является должностью особого вида службы – таможенной службы, приравненной к правоохранительным органам.

Ионова Е.В. 22 сентября 2020 года обратилась к начальнику Кингисеппской таможни с заявлением о назначении на должность старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Ивангород (л.д. 27).

К заявлению ею были приложены документы, требуемые в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в том числе медицинское заключение о состоянии здоровья, сведения об отсутствии у меня судимостей и (или) факта уголовного преследования, годовой отчет о профессиональной служебной деятельности, а также служебная характеристика (л.д. 21-26).

Письмом начальника таможни И.П. Кожанова от 30.09.2020 года № 28-17/14123 Ионовой Е.В. было отказано в принятии на службу в таможенных органах и в заключении контракта о службе в таможенных органах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заключение контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации - это самостоятельное право начальника таможенного органа по принятию необходимых кадровых решений. При этом, федеральным законом, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность заключить с любым лицом, изъявившим желание стать сотрудником таможенных органов, контракт о службе в таможенных органах и приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудниками таможенных органов могут быть граждане, достигшие возраста 18 лет, способные по своим личным и деловым качествам, уровню образования и состоянию здоровья обеспечивать выполнение функций, возложенных на таможенные органы.

Поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах (далее - контракт).

Гражданин при поступлении на службу в таможенные органы представляет: 1) личное заявление; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке; 4) документы об образовании и о квалификации; 5) медицинское заключение о состоянии здоровья; 6) автобиографию; 7) данные о месте рождения, местах работы (обучения) и месте жительства отца (матери), мужа (жены), сына (дочери), родного брата (родной сестры) или лица, на воспитании которого он находился (далее - близкие родственники).

Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в таможенные органы, и сотрудников таможенных органов, занимающих соответствующие должности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При поступлении граждан на службу в таможенные органы сведения и документы, указанные в пункте 3 настоящей статьи, подлежат проверке в порядке, предусмотренном федеральным законом.

При установлении в процессе проверки обстоятельства, препятствующего поступлению гражданина на службу в таможенные органы, указанный гражданин в течение одного месяца со дня принятия решения об отказе в приеме на службу в таможенные органы информируется в письменной форме о причине отказа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» гражданин не может быть принят на службу в таможенные органы или не может проходить службу в таможенных органах в случаях наличия у него неснятой или непогашенной судимости.

Порядок и условия заключения контракта урегулированы также Приказом ФТС России от 1 декабря 2008 года N 1504 "Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Положение N 1504).

Согласно п. 1 Положения N 1504 контракт имеет право заключить: 1) гражданин, поступающий на службу в таможенные органы без установления испытания; 2) гражданин, поступающий на службу в таможенные органы, в случае установления испытания - после его прохождения; 3) сотрудник, не достигший предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах, предусмотренного п. 1 ст. 49 Закона N 114-ФЗ, в случае окончания срока действия ранее заключенного контракта либо назначения на иную должность; 4) сотрудник, достигший предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах, которому в соответствии с п. 3 ст. 49 Закона N 114-ФЗ продлен срок пребывания на службе сверх предельного возраста.

Отказ гражданину в заключении контракта возможен при наличии установленных п. 1 ст. 7 Закона N 114-ФЗ ограничений в приеме на службу в таможенные органы (п.3).

Контракт заключается в письменной форме между гражданином (сотрудником) и соответствующим таможенным органом в лице его начальника (далее - Стороны) на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах с соблюдением требований Федерального закона и настоящего Положения (п.8).

Решение о заключении (незаключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока контракта (п.21).

Согласно приказу ФТС России от 31 мая 2018 года № 833 «Об утверждении Общего положения о таможне», таможню возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФТС России. Начальник таможни вправе издавать правовые акты ненормативного характера по вопросам, отнесенным к компетенции таможни; утверждать штатное расписание в пределах установленной ФТС России численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников таможни, таможенного поста (ЦЭД); назначать на должность и освобождать от должности должностных лиц, работников таможни, таможенного поста (ЦЭД), за исключением лиц, назначаемых на должности и освобождаемых от должностей руководителем ФТС России.

Право работодателя принимать локальные нормативные акты в пределах своей компетенции установлено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к различным видам деятельности, связанным с осуществлением публичных функций, высказывал в своих решениях суждение о том, что гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определения от 1 декабря 1999 года N 219-О, от 7 декабря 2001 года N 256-О и от 20 октября 2005 года N 378-О).

Установление федеральным законодателем определенных ограничений прав и свобод в отношении лиц, проходящих правоохранительную службу, само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (части 2, 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с положениями пункта 2 статьи 1 Конвенции N 111 "Относительно дискриминации в области труда и занятий", принятой в Женеве 25 ноября 1958 года на 42-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которым не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П).

Применение к возникшим правоотношениям сторон положений Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не допускается, поскольку порядок и основания прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации урегулированы нормами приведенного выше специального законодательства.

Доводы жалобы о том, что у работодателя не имелось достаточных оснований для отказа в заключении контракта по испрашиваемой ею должности, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, заключение контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации - это право руководителя, а из представленных материалов дела следует, что руководителю Кингисеппской таможни для решения вопроса о соответствии истца должности, на которую она претендует, были представлены характеризующие Ионову Е.В. материалы личного дела по должности государственного гражданского служащего (л.д. 99-144), которым была дана соответствующая оценка, послужившая основанием к отказу в заключении с нею контракта о службе в таможенных органах.

В соответствии с целями и задачами, реализуемыми таможенными органами Российской Федерации, процедура поступления на службу имеет строго определенный порядок, основанием для которого является обязательное согласие обеих сторон – гражданина и работодателя в соответствии с которым решается вопрос о прохождении службы в таможенном органе с замещением конкретной должности в определенном структурном подразделении, что закрепляется контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации. При этом право на заключение контракта о службе не означает безусловную обязанность начальника таможенного органа заключить контракт с любым желающим лицом, обладающим таким правом, формально соответствующим требованиям к конкретной должности, равно как законом не установлено преимущественное право для должностных лиц таможенных органов на заключение контракта о службе в таможенных органах.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что нарушений прав Ионовой Е.В. на доступ к службе в таможенных органах ответчиком допущено не было.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца при разрешении требований об отказе в принятии на службу в таможенный орган, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции также не имелось.

Доводы жалобы о том, что в письме начальника Кингисеппской таможни от 30.09.2020 года не указана причина отказа в заключении контракта на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не могут.

Согласно положениям статей 6 и 10 Федерального закона № 114-ФЗ поступление граждан на службу в таможенные органы осуществляется на условиях письменного контракта между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника с обязательным установлением срока службы. В соответствии с целями и задачами, реализуемыми таможенными органами Российской Федерации, процедура поступления на службу имеет строго определенный порядок, основанием для которого является обязательное согласие обеих сторон - гражданина и работодателя в соответствии, с которым решается вопрос о прохождении службы в таможенном органе с замещением конкретной должности в определенном структурном подразделении, что закрепляется контрактом: о службе в таможенных органах Российской Федерации.

Помимо указанного, необходимо отметить и то, что п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает на то, что в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Согласно Приказу ФТС России от 31 мая 2018 г. № 833 «Об утверждении Общего Положения о таможне» начальник таможни руководит деятельностью таможни на основе принципа единоначалия, назначает на должность и освобождает от должности должностных лиц таможни и таможенных постов и т.д. Указанные полномочия позволяют начальнику таможни принимать необходимые кадровые решения в целях максимально эффективного обеспечения деятельности руководимого им таможенного органа и самостоятельно принимать решения по вопросу заключения контрактов о службе в таможенных органах. При этом действующее правовое регулирование не наделяет вышестоящие по отношению к таможне таможенные органы полномочиями в части возможного содействия и дачи рекомендаций начальнику таможни относительно заключения контракта о службе в таможенных органах с конкретными лицами (л.д.28-31).

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ионовой Елены Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья: Улыбина Н.А.