Решение по делу № 33-5966/2023 от 26.07.2023

УИД 29RS0011-01-2022-000273-08

Строка 2.066, г/п 0 руб.

Судья Заварина Е.Г.

Докладчик Зайнулин А.В.         Дело № 33-5966/2023          21 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-249/2022 по иску Деревцова А.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене решения об удержании из пенсии, возложении обязанности отозвать распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии, установлении факта трудовых отношений, признании незаконными и отмене приказов, признании записи в трудовой книжке недействительной и возложении обязанности издать приказ о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности включить в стаж службы (выслугу лет) период службы в органах принудительного исполнения, в том числе для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет, в льготном исчислении, издать приказ об увольнении либо внести изменения в ранее вынесенный приказ об увольнении, произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, внесении в трудовую книжку записи о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и выслуге лет и предоставлении данных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, издать соответствующий приказ, взыскании денежного довольствия, оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за ненормированный служебный день, взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия, взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Деревцова А.В. на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2022 г.

    Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

    Деревцов А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России) о признании незаконным решения об удержании переплаты пенсии, возврате удержанных из пенсии денежных средств, взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1 июня 2020 г. по 16 апреля 2021 г. проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности <данные изъяты> по ОУПДС отделения судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Приказом директора ФССП России от 14 апреля 2021 г. № 1724-лс с истцом прекращен срочный контракт, он уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 16 апреля 2021 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1) с 17 апреля 2021 г. ему назначена пенсия за выслугу лет. Однако решением Красноборского районного суда Архангельской области от 31 августа 2021 г. он восстановлен в прежней должности. С 1 сентября 2021 г. он приступил к исполнению служебных обязанностей старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в связи с чем 2 сентября 2021 г. направил в отдел пенсионного обеспечения финансово-экономического управления ФССП России заявление с просьбой приостановить выплату ему пенсии за выслугу лет. На основании данного заявления выплата пенсии приостановлена. Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении его исковых требований отказано. Приказом ФССП России от 11 января 2022 г. № 78-лс отменен приказ ФССП России от 19 октября 2021 г. № 6314-лс о восстановлении его на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации. 12 января 2022 г. истец обратился с заявлением в отдел пенсионного обеспечения финансово-экономического управления ФССП России с просьбой возобновить выплату пенсии за выслугу лет. Письмом от 24 января 2022 г. № 00088/22/14995 ответчик уведомил его о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет с 1 января 2022 г. Кроме этого, ему сообщено, что в связи с одновременным получением им денежного довольствия и пенсии в период с 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. образовалась переплата пенсии в сумме 125 352 рубля 46 копеек, которая подлежит ежемесячному удержанию по 20 % из пенсии истца. Не согласившись с расчетом задолженности и удержанием из пенсии, 28 февраля 2022 г. истец направил в отдел пенсионного обеспечения финансово-экономического управления ФССП России заявление с требованием отменить удержания. Письмом от 14 марта 2022 г. № 00088/22/56368 ответчик уведомил его, что оснований для отмены удержания из пенсии не имеется. В связи с этим истец просил признать незаконным решение ФССП России об удержании с него переплаты пенсии за период с 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в сумме 125 352 рубля 46 копеек; обязать ФССП России вернуть на его расчетный счет удержанные из пенсии денежные средства; взыскать с ФССП России в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    Также Деревцов А.В. обратился в суд с иском к ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) об установлении факта трудовых отношений, отмене приказов, возложении обязанности об издании приказа об увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по выслуге лет либо внести изменения в ранее вынесенный приказ об увольнении, включении периодов службы в стаж, дающий право на получение пенсии, перерасчете пенсии за выслугу лет, внесении в трудовую книжку записи о периоде службы, включении периода службы для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении, взыскании денежного довольствия, оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия, денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что ввиду восстановления его на службе решением суда, с 1 сентября 2021 г. он допущен работодателем к исполнению служебных обязанностей <данные изъяты> по ОУПДС отделения судебных приставов по <данные изъяты> району УФССП России по АО и НАО. Приказом ФССП России от 19 октября 2021 г. № 6314-лс истец восстановлен на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Таким образом, в период с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г. он проходил службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС отделения судебных приставов по <данные изъяты> району УФССП России по АО и НАО.

    Определением суда первой инстанции дела объединены в одно производство.

    С учетом неоднократного уточнения исковых требований, в окончательном варианте истец просил:

    - признать незаконным и отменить решение пенсионного органа ФССП России от 13 января 2022 г. об удержании из пенсии пенсионера переплаты пенсии за период с 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в сумме 125 352 рубля 46 копеек,

    - обязать ФССП России отозвать из банка распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии,

    - взыскать с ФССП России компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей за незаконное удержание денежных средств из пенсии,

    - установить факт трудовых отношений между ним и ФССП России в период с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г.,

    - признать незаконным и отменить приказ ФССП России от 11 января 2022 г. № 78-лс,

    - признать запись в трудовой книжке от 16 апреля 2021 г. № 37 недействительной, обязать УФССП России по АО и НАО издать приказ о признании записи от 16 апреля 2021 г. № 37 недействительной,

    - признать незаконным и отменить приказ УФССП России по АО и НАО от 12 января 2022 г. № 63-лс «Об отмене приказов УФССП России по АО и НАО от 25 октября 2021 г. № 3281-лс, от 16 ноября 2021 г. № 3561-лс»;

    - обязать ФССП России включить в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения период службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г. в льготном исчислении;

    - обязать ФССП России издать новый приказ о его увольнении либо внести изменения в пункт 14 приказа ФССП России от 14 апреля 2021 г. № 1724-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», определив дату увольнения 12 января 2022 г., а выслугу лет с учетом периода службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г.,

    - обязать ФССП России произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 13 января 2022 г., исходя из стажа службы (выслуги лет), рассчитанной с учетом периода службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г.,

    - обязать УФССП России по АО и НАО внести в его трудовую книжку запись о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и выслуге лет с учетом периода службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г. и предоставить данные сведения в пенсионный орган,

    - обязать УФССП России по АО и НАО включить период службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г. в стаж службы (выслугу лет) для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении и издать соответствующий приказ,

    - взыскать с УФССП России по АО и НАО в его пользу денежное довольствие за январь 2022 г. в сумме 29 988 рублей 48 копеек, оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 г. в сумме 3 200 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный в год увольнения очередной основной ежегодный отпуск за 2022 г. в количестве 45 дней в сумме 112 456 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный в 2021 г. отпуск за ненормированный служебный день в количестве 2,33 дня в сумме 5 822 рубля 76 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный в 2021 г. отпуск за выслугу лет в количестве 5 дней в сумме 12 495 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 12 января 2022 г. по 26 августа 2022 г. в сумме 30 710 рублей 31 копейка, денежную компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 67 474 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 69 рублей.

    Истец Деревцов А.В. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по АО и НАО Капралов И.С., представитель ответчика УФССП России по АО и НАО Замахова И.В. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (письменных возражениях) на иск.

    Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2022 г. исковые требования Деревцова А.В. к ФССП России, УФССП России по АО и НАО удовлетворены частично.

    Признан незаконным и подлежащим отмене приказ УФССП России по АО и НАО от 12 января 2022 г. № 63-лс «Об отмене приказов УФССП России по АО и НАО от 25 октября 2021 г. № 3281-лс, от 16 ноября 2021 г. № 3561-лс».

    На ФССП России возложена обязанность включить в стаж службы (выслугу лет) в органах принудительного исполнения Деревцова А.В. период службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г. в льготном исчислении; произвести перерасчет пенсии Деревцова А.В. за выслугу лет с 13 января 2022 г. исходя из стажа службы (выслуги лет), рассчитанной с учетом периода службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г.

    С УФССП России по АО и НАО в пользу Деревцова А.В. взысканы денежное довольствие за январь 2022 г. в размере 33 357 рублей 55 копеек, оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2021 г. в сумме 3 200 рублей, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия за период с 13 января 2022 г. по 26 августа 2022 г. в сумме 6 847 рублей 22 копейки, денежная компенсация в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 11 200 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 69 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Деревцова А.В. отказано.

    С указанным решением не согласились истец Деревцова А.В., а также ответчики ФССП России, УФССП России по АО и НАО.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 г. решение Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2022 г. отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Деревцова А.В. к ФССП России, УФССП России по АО и НАО о признании незаконными и отмене решения об удержании из пенсии, возложении обязанности отозвать распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии, установлении факта трудовых отношений, признании незаконными и отмене приказов, признании записи в трудовой книжке недействительной и возложении обязанности издать приказ о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности включить в стаж службы (выслугу лет) период службы в органах принудительного исполнения, в том числе для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет в льготном исчислении, издать приказ об увольнении либо внести изменения в ранее вынесенный приказ об увольнении, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет, внесении в трудовую книжку записи о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и выслуге лет и предоставлении данных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, издать соответствующий приказ, взыскании денежного довольствия, стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за ненормированный служебный день, взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия, взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворены частично.

    Признан незаконным приказ УФССП России по АО и НАО от 12 января 2022 г. № 63-лс «Об отмене приказов УФССП России по АО и НАО от 25 октября 2021 г. № 3281-лс, от 16 ноября 2021 г. № 3561-лс».

    С УФССП России по АО и НАО в пользу Деревцова А.В. взысканы денежное довольствие за январь 2022 г. в размере 33 357 рублей 55 копеек, оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 3 200 рублей, компенсация за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия и оплаты проезда в сумме 6 847 рублей 22 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 69 рублей, всего взыскано 53 473 рубля 77 копеек.

    На УФССП России по АО и НАО возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Деревцова А.В. о периоде службы с 1 сентября 2021 г. по 12 января 2022 г., согласно приказам ФССП России от 19 октября 2021 г. № 6314-лс и от 11 января 2022 г. № 78-лс, а также о стаже службы за данный период и передать сведения о данном периоде службы в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

    Признано незаконным решение пенсионного органа ФССП России от 13 января 2022 г. об удержании из пенсии пенсионера ФССП России Деревцова А.В. переплаты пенсии за период с 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 125 352 рубля 46 копеек.

    Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 г. в части взыскания компенсации морального вреда отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 марта 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Деревцова А.В. – без удовлетворения.

    С учетом определения третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

    Истец в поданной апелляционной жалобе указывает на то, что взысканный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости. Считает, что при определении его размера судом не учтено, что ответчиком допущено множественное нарушение его прав.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по АО и НАО в поданной апелляционной жалобе ссылается на то, что судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку ответчиком не совершено каких-либо неправомерных действий в отношении истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представителей не направил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ответчиков Тороповой Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника определяются Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

Нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ).

Поскольку вопрос возмещении морального вреда, причиненного служащему неправомерными действиями или бездействием нанимателя не урегулирован Федеральным законом от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ, в силу вышеприведенной нормы судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемой части к правоотношениям сторон подлежат применению нормы трудового законодательства.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Поскольку нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика УФССП России по АО и НАО нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 237 Трудового кодекса РФ к данным отношениям и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при определении по настоящему делу размера компенсации морального вреда судом не в полной мере учтены предоставленные доказательства и имевшие место фактические обстоятельства дела.

Так, суд первой инстанции, определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, ограничился формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях.

Судом первой инстанции не учтено, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При этом присужденная денежная компенсация должна быть адекватной и реальной, тогда как взыскание несоразмерно малой суммы компенсации будет свидетельствовать о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и при принятии решения действовал не в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Как следует из обжалуемого решения, в нем не содержится обоснования вывода о том, почему сумма в 1 000 рублей, которая значительно ниже заявленной истцом ко взысканию с работодателя компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, является достаточной компенсацией причиненных Деревцову А.В. нравственных страданий в связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает, что ответчиком УФССП России по АО и НАО в отношении истца вынесен незаконный приказ, не внесена запись в трудовую книжку о периоде и стаже службы, не переданы сведения в пенсионный орган, своевременно не выплачено денежное довольствие за январь 2022 г., не произведена в полном объеме оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, в добровольном порядке не выплачена компенсация за задержку выплаты денежного довольствия и оплаты проезда.

Все вышеприведенные незаконные действия и бездействие нанимателя привели к нарушению прав истца, которые не устранены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем Деревцов А.В. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Таким образом, наниматель причинил истцу нравственные страданий, которые подлежат компенсации.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, данные о личности истца, значимость для него нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, выразившейся в длительном и неоднократном нарушении трудовых прав истца, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей, которая, по мнению судебной коллегии, соразмерна допущенным ответчиком нарушениям трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере компенсации морального вреда, взысканной с УФССП по АО и НАО, заслуживают внимания, а решение суда в части определения размера такой компенсации подлежит изменению.

Вместе с тем основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконностью удержания переплаты из пенсии истца за период с 17 апреля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. отсутствуют, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда ввиду незаконности решения пенсионных органов ФССП России законодательством не предусмотрена.

Так, положения статьи 237 Трудового кодекса РФ к данным правоотношениям – отношениям по пенсионному обеспечению сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации не применимы, а для применения статьи 151 Гражданского кодекса РФ основания отсутствуют, так как требование о компенсации морального вреда заявлено истцом из имущественных отношений, однако, положения указанной нормы не предусматривают компенсацию морального вреда вследствие нарушения имущественных прав истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ФССП России в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2022 г. в части искового требования о взыскании компенсации морального вреда изменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2901280614) в пользу Деревцова А.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Т.В. Попова
А.В. Зайнулин

УИД 29RS0011-01-2022-000273-08

Строка 2.066, г/п 0 руб.

Судья Заварина Е.Г.

Докладчик Зайнулин А.В.         Дело № 33-5966/2023          28 сентября 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Зайнулина А.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 г. по гражданскому делу дело № 2-249/2022 по иску Деревцова А.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене решения об удержании из пенсии, возложении обязанности отозвать распоряжение об осуществлении удержания из выплачиваемой пенсии, установлении факта трудовых отношений, признании незаконными и отмене приказов, признании записи в трудовой книжке недействительной и возложении обязанности издать приказ о признании записи в трудовой книжке недействительной, возложении обязанности включить в стаж службы (выслугу лет) период службы в органах принудительного исполнения, в том числе для исчисления ежемесячной надбавки за выслугу лет, в льготном исчислении, издать приказ об увольнении либо внести изменения в ранее вынесенный приказ об увольнении, произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, внесении в трудовую книжку записи о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и выслуге лет и предоставлении данных сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, издать соответствующий приказ, взыскании денежного довольствия, оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, за ненормированный служебный день, взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты денежного довольствия, взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Деревцова А.В., Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2022 г.,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 г. решение Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2022 г. в части искового требования о взыскании компенсации морального вреда изменено, в указанной части принято новое решение, которым с Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Деревцова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описки и явной арифметической ошибки рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем 2 части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, в вводной части апелляционного определения от 21 сентября 2023 г. ошибочно указано, что судебная коллегия рассмотрела только апелляционную жалобу Деревцова А.В., в то время как предметом рассмотрения по делу также была апелляционная жалоба, поданная Федеральной службой судебных приставов и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную в вводной части апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описку, допущенную в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 г. в части указания подателей апелляционных жалоб.

Изложить второй абзац вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 сентября 2023 г. в следующей редакции:

«по апелляционным жалобам Деревцова А.В., Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 9 декабря 2022 г.».

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Т.В. Попова
А.В. Зайнулин