Решение по делу № 1-295/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-295/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир                             17 июня 2020г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

подсудимого Глазева Н.А.

защитника – адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер № <...>,

потерпевшей Рахминовой Е.В.

при секретаре Чередниченко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Глазева Н.А., <...>, ранее судимого:

12.12.2017г. Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.163 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 02 года, наказание отбыто 30.01.2020г., судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

Глазев Н.А. совершил преступление, квалифицируемое как, кража, то есть тайоное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Глазев Н.А., <...>., в <...>, находясь на законных основаниях в доме, расположенном по адресу: <...>, заведомо зная, что в комоде установленном в помещении кухни, указанного домовладения, находятся ювелирные изделия, принадлежащие Рахминовой Е.В. решил совершить хищение ювелирных изделий, принадлежащих Рахминовой Е.В.

Реализуя возникший умысел направленный на тайоное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер и в доме, кроме него никого нет, подошел к комоду, установленному в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <...>, где из ящика комода достал браслет, выполненный из золота 500 пробы, массой 18,46гр, стоимостью 1 328руб. 64коп. за 1 грамм общей стоимостью 24 526руб. 69коп., удерживая данный браслет при себе покинул домовладение и скрылся с места совершения преступления. После чего сдал похищенный золотой браслет в ломбард <...> тем самым тайное похитил имущество, принадлежащее Рахминовой Е.В., чем причинил ей значительный ущерб в сумме 24 526руб. 69коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом деянии. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатом. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, то есть в особом порядке.

Потерпевшая Рахминова Е.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаны судом достоверными и достаточными для постановления приговора, суд находит вину подсудимого доказанной, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайоное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшего, органами предварительного следствия в соответствии с п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб, правомерно признан как значительный ущерб.

По месту жительства Глазев Н.А., характеризуется положительно, на учете <...>.

В судебном заседании подсудимый Глазев Н.А., на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направление <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Применение к подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд считает нецелесообразным. Суд с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, назначает подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным и в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения Глазеву Н.А. наказания без учета рецидива преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Глазева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Глазева Н.А. обязанность не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

    Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

    Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

    -ответ из <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в период всего срока хранения последнего;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор вступил в законную силу 30.06.2020 г. судья подпись С.А. Клюшина