Решение по делу № 33-519/2022 (33-8379/2021;) от 02.12.2021

Дело № 33-519/2022

УИД 47RS0005-01-2019-007150-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,

судей                 Бумагиной Н.А., Свирской О.Д.,

при секретаре     Григорьевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/2020 по апелляционной жалобе ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Петровой Е.А. к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» о признании права собственности отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителя арбитражного управляющего ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» Власенко Н.В. – Бруевой А.А., действующей на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Петровой Е.А. – адвоката Филипповой Е.А. по доводам жалобы, действующей на основании ордера и доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Петрова Е.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская лесопромышленная корпорация» (далее - ООО «ВЛК») о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание при пожарном депо, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. В настоящее время конкурсным управляющим ООО «ВЛК» предпринимаются действия по реализации здания при пожарном депо, которое фактически является и жилым домом, в котором распложена квартира истицы. Действия конкурсного управляющего истица не имеет право обжаловать, так как не является участником процедуры банкротства Общества, однако полагает, что имеет возможность исключить реализацию на торгах жилого дома, в котором расположена ее квартира, путем предъявления требования по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании у ответчика отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 тюля 2020 г. исковые требования Петровой Е.А. удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ООО «ВЛК» на здание при пожарном депо, расположенное в <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 7 апреля 2021 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2020 г. отменено. Петровой Е.А. в удовлетворении исковых требований отказано

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц, определив об его рассмотрении в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Петрова Е.А., а также третье лицо Петров А.Е. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждый) на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности указанных лиц возникло на основании вступившего в законную силу решения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЛК» признано банкротом. В перечень основных средств ООО «ВЛК», подлежащих реализации в составе лота № в рамках конкурсного производства входит нежилое здание при пожарном депо, распложенное в <адрес>, кадастровый №, площадью 527,80 кв.м.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанное здание имеет 3 этажа, право собственности ответчика на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГАнализируя копии технических паспортов на объекты недвижимости, распложенные по адресам в <адрес> и <адрес> суд пришел к выводу, что это один и тот же дом, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Данный вывод следует также и из решения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что в перечень основных средств ООО «ВЛК», подлежащих реализации в рамках конкурсного производства, входит жилой дом, в котором расположена квартира Петровой Е.А., принадлежащая ей на праве частной собственности, учитывая, что <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>, без находящихся в нем квартир реализован быть не может, при этом невозможно существование правовой ситуации, когда квартира, как объект недвижимости, существует отдельно от дома, в котором она расположена, и право собственности на квартиру и остальное имущество в доме принадлежит разным лицам, удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Материалами дела установлено, что спорное здание находится как во владении истицы, иных физических лиц - собственников квартир, так и ответчика (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку запись в ЕГРП на спорное здание нарушает право истицы, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, единственным способом защиты и восстановления права собственности Петровой Е.А. является иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорное здание, являющееся многоквартирным жилым домом.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на нормах действующего права, не подлежащими отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>