Решение от 13.04.2022 по делу № 22К-1231/2022 от 11.04.2022

№ 3/1-18/2022                                                                 Судья первой инстанции: Кит М.В.

№ 22к-1231/2022                                       Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О.

УИД № 91RS0012-01-2022-001535-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                                г. Симферополь

Верховный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – Котенева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Мудрехи Н.А. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента его задержания на территории Российской Федерации, либо с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации,

проверив представленные материалы, заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 года СО по г. Керчь ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в действиях неустановленных лиц из числа фактических руководителей, учредителей и директоров ЖСК «Армада-М» и иных лиц.

06 октября 2021 года СО по г. Керчь ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в действиях неустановленных лиц из числа фактических руководителей, учредителей и директоров ЖСК «Армада-М» и иных лиц.

06.10.2021 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением номера №.

06.12.2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06.12.2021 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск.

14.12.2021 года подозреваемый ФИО1 объявлен в межгосударственный розыск.

14.03.2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела по г. Керчь Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 на 2 месяца с момента его задержания на территории Российской Федерации, либо с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, с момента его задержания на территории Российской Федерации, либо с момента его экстрадиции на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Мудреха Н.А. считает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене. Указывает, что суд не принял во внимание п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Также, защитник указывает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ.

Защитник также отмечает, что обстоятельства выезда за пределы РФ и отсутствия ФИО1 в месте проведения досудебного расследования не установлены. В связи с обстановкой на территории Украины обвиняемый может физически не иметь возможность приехать в г. Керчь и явиться к следователю. Не опровергнута возможность нахождения его на стационаром лечении в лечебном учреждении либо иная уважительная причина отсутствия.

Просит постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 31 марта 2022 года в отношении ФИО1 отменить.

В возражениях помощник прокурора города Керчи ФИО6 просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мудрехи Н.В. в интересах обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый либо подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Как следует из представленных материалов в производстве СО по г. Керчь ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю находится уголовное дело №.

06.12.2021 года подозреваемый ФИО1 объявлен в розыск.

14.12.2021 года подозреваемый ФИО1 объявлен в межгосударственный розыск.

14.03.2022 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем, согласился с доводами о том, что оснований для избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжкие, скрылся от органов предварительного следствия и до настоящего времени его местонахождение не установлено, в виду чего, применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении ФИО1 невозможно.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем месте событий преступлений и обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а также данных о том, что он объявлен в международный розыск.

Согласно пункту 115 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ N 786/310/470/454/333/971, обязательным условием объявления и осуществления международного розыска лица является его объявление в федеральный розыск на территории России. Международный розыск лица объявляется после либо одновременно с объявлением федерального розыска. При наличии подтвержденных сведений о выезде разыскиваемого лица из Российской Федерации международный розыск объявляется незамедлительно, одновременно с объявлением федерального розыска.

В заседании суда апелляционной инстанции достоверно установлено, что 14 декабря 2021 года ФИО1 объявлен в Международный розыск одновременно с объявлением его в федеральный розыск (л.д.151).

Таким образом, учитывая обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Мудрехи Н.А. постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, решение об этом мотивировано. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованно рассмотрено в отсутствие обвиняемого, поскольку он объявлен в межгосударственный розыск.

С учетом того, что в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства следователя защиту обвиняемого осуществлял защитник Мудреха Н.А., право ФИО1 на защиту не нарушено.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░ ░.░.