Решение по делу № 2-805/2019 от 14.01.2019

№ 2-805/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «08» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону к Юровой С. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Управление пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Юровой С. Н. о взыскании неосновательного обогащения в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик по делу являлась лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином ФИО, который являлся получателем пенсии по инвалидности 1 группы с 25 января 2012 года и компенсационных выплат с 01 апреля 2012 года.

При назначении данного вида пенсии в личном заявлении от 03 февраля 2012 года Юрова С.Н., действовавшая по доверенности в интересах ФИО, скрыла, факт назначения пенсии по линии другого ведомства (МВД), о чем свидетельствует отметка в заявлении от 03 февраля 2012 года.

24 июля 2012 года ФИО, в соответствии с пп.2 п. 6 ст. 19 ФЗ от 17.12.3001 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», был переведен с пенсии по инвалидности на пенсию по старости.

01 июля 2017 года в адрес истца поступили списки пенсионеров, получающих одновременно пенсию в ПФР и по линии МВД.

... г. ФИО умер. По мнению истца, Юровой С.Н., действовавшей по доверенности от 22 ноября 2011 года в интересах ФИО, был скрыт факт получения пенсии по линии МВД, что повлекло переплату пенсии и ЕДВ за период с 25 января 2012 года по 31 августа 2016 года в размере 559609,08 руб., из них: страховая пенсия по инвалидности за период с 25 января 2012 года по 23 июня 2012 года, компенсационная выплата по уходу за период с 01 апреля 2012 года по 31 августа 2016 года в сумме 63600 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и положения норм материального права, истцом заявлены требования к ФИО о взыскании неосновательного обогащения как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие их представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца во прядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Юрова С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование позиции представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Также сделала заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО являлся получателем пенсии по инвалидности 1 группы с ... г. года и компенсационных выплат с 01 апреля 2012 года.

24 июля 2012 года ФИО, в соответствии с п.п. 2 п. 6 ст. 19 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», был переведен с пенсии по инвалидности на пенсию по старости.

На основании заявления ответчика также была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 1200 руб. ежемесячно.

Истец в исковом заявлении указывает, что 01 июля 2016 года поступили списки пенсионеров, получающих одновременно пенсию в ПФР и по линии МВД.

Факт получения пенсии по линии МВД при назначении пенсии по старости был скрыт.

Установив факт получения пенсии ФИО по линии МВД, выплата пенсии ответчиком приостановлена с 01 сентября 2016 года.

Получатель пенсии ФИО умер ... г..

Требования о взыскании неосновательного обогащения истцом заявлены к Юровой С.Н., как наследнику умершего ФИО

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 с 1 июля 2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Правительству Российской Федерации поручено определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Правительством Российской Федерации 4 июня 2007 года утверждены "Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Согласно указанным Правилам, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Правил, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

В силу п. 4 Правил, компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.

Как следует из заявления нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода, лицом, осуществляющим уход за ФИО, являлась ответчик.

Следовательно, с нее и подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде незаконно выплаченной компенсационной выплаты, поскольку бесспорных доказательств тому, что она не получала их или передавала их ФИО, суду не представлено.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд исходит из того, что истцом к требованиям до 31 декабря 2015 года пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком сделано соответствующее заявление.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истцу о произведенных незаконных выплатах стало известно в июле 2016 года, в связи с чем с 01 сентября 2016 года прекращены выплаты ФИО Данные выплаты производились ежемесячно, начиная с 01 апреля 2012 года по 31 августа 2016 года.

С иском о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 14 января 2019 года.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2015 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о чем сделано соответствующее заявление ответчиком в судебном заседании.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде незаконно выплаченной компенсационной выплаты по уходу в пределах срока исковой давности за период с 01 января по 31 августа 2016 года в сумме 9600,00 руб., из расчета: 1200 руб. х 8 = 9600,00 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде незаконно выплаченной пенсии по старости ФИО за период с 25 января 2012 года по 31 августа 2016 года в сумме 496009,08 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку пенсия неразрывно связано с личностью непосредственно получателя пенсии и является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем пенсии, то спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Применительно к данным правоотношениям, участником пенсионного правоотношения являлся ФИО, который при жизни с 25 января 2012 года по 31 августа 2016 года незаконно получал пенсию через пенсионный фонд.

Получатель пенсии ФИО умер ... г.. Правоспособность ФИО с ... г. года прекратилась в связи с его смертью. Денежные средства, поступившие от пенсионного фонда в виде пенсии и ЕДВ на счет Петрика за период с 25 января 2012 года по 31 августа 2016 года в сумме 496009,08 руб. являются неосновательным обогащением ФИО, получившего эти денежные средства и распорядившегося ими, поскольку данное имущество получено им без установленных законом оснований.

Таким образом, ФИО обязан был возвратить органам пенсионного фонда излишне полученную им пенсию. Однако истцом требования к ФИО при его жизни не предъявлялись, а Юрова С.Н. не является правопреемником пенсионных правоотношений умершего отца.

Доказательств тому, что перечисленная ФИО на счет сумма пенсии, которая является неосновательным обогащением, принята ответчиком после его смерти как наследство в каком-либо размере, суду не представлено.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд. При этом необходимо отметить то, что избираемый способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что по изложенным истцом основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям к избранному истцом ответчику у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в этой части. Заявленные истцом требования о взыскании с Юровой С.Н. полученной ее отцом ФИО пенсии основаны на неправильном толковании норм материального права, с вязи с чем не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Управления пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону к Юровой С. Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

    Взыскать с Юровой С. Н. в пользу Управления пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону компенсационную выплату по уходу за период с 01 января по 31 августа 2016 года в сумме 9600,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

    В остальной части исковые требования Управления пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону к Юровой С. Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

    Судья: