Решение от 11.05.2023 по делу № 2-345/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-345/2023

УИД34RS0012-01-2023-000207-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года              р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Щёголевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между <.....> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Щёголевой А.В. предоставлен микрозайм в размере 15000 руб.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93731 руб., задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам за пользование – 74947 руб. (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 4470 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 70477 руб.), задолженность по штрафам – 3784 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Щёголевой А.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89947 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика Щёголевой А.В. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89947 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2898 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щёголева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <.....> и Щёголевой А.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере 15000 руб. со сроком возврата через 30 дней после получения микрозайма.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также не смотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93731 руб., задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам за пользование – 74947 руб. (задолженность по срочным процентам за пользование займом – 4470 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 70477 руб.), задолженность по штрафам – 3784 руб.

Для взыскания вышеуказанной задолженности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен мировым судьей участка № Городищенского судебного района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи участка № <адрес> судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, задолженность не погашена. Из представленного истцом расчета следует, что общий размер задолженности должника составляет 89947 руб.

Доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 898 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 89 947 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 898 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                 /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-345/2023,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░