Решение от 28.04.2022 по делу № 2-2580/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-2580/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  28 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретарях Кувшиновой А.С., Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Д.В. к Акционерному обществу "2Мен групп девелопмент" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец Черкасов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "2Мен групп девелопмент" (далее АО "2Мен групп девелопмент", Застройщик), с учетом уточнений, о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 270 566,66 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объекты – трехкомнатную квартиру, парковочное место Дольщику. Договором предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект не передан. Ранее с ответчика была взыскана денежная компенсация морального вреда за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. До настоящего времени требования не удовлетворены. Считает действия ответчика незаконными.

Истец Черкасов Д.В. в суд не явился, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Плюснин М.А. на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Грищенко А.В. иск не признает, истцом не верно рассчитана неустойка, полагает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, моральный вред не обоснован. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, указывает на её явную несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Арман Технолоджи" (далее Застройщик) и Черкасовым В.С. (далее Участник) были заключены договоры участия в долевом строительстве №, № (далее Договоры), по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику. Объекты долевого строительства – жилое помещение: трехкомнатная квартира, общей площадью 93,8 м.кв, машино-место, проектной площадью 17,9 кв.м, с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны (л.д. 8-12, 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Арман Технолоджи" и Черкасовым В.С. заключено соглашение № о проведении зачета взаимных требований (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "2Мен групп девелопмент" и Черкасовым В.С. было заключено дополнительное соглашение № к Договорам, по условиям которого ЗАО "Арман Технолоджи" изменило название на ЗАО "2Мен групп девелопмент" (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Черкасов В.С. умер, наследником по Договору является сын Черкасов Д.В. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "2Мен групп девелопмент" и Черкасовым Д.В. было заключено дополнительное соглашение № к Договорам (л.д. 22-25), ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к Договорам (л.д. 26-230), по условиям которого объекты долевого строительства должны быть переданы Участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что до настоящего времени объекты долевого строительства не переданы Участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплаты неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 31-33).

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что АО "2Мен групп девелопмент" нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства. Оснований для освобождения АО "2Мен групп девелопмент" от выплаты неустойки не имеется.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковых требований, что составляет 720 904,92 руб. ((<данные изъяты>.).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 200 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 10 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не имеется.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 105 000 руб. ((<данные изъяты>.), который подлежит взысканию в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по применению неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "2░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░" (░░░░ 1067746424899) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 315 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "2░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░" (░░░░ 1067746424899) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

        ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░