Решение по делу № 2-1437/2021 от 17.03.2021

                                               Дело 2-1437/2021

                                                                                                     91RS0019-01-2021-001589-84

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года                                                    г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей судьи                         Сердюк И.В..

при участии помощника судьи                           Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гросова Анатолия Викторовича к Акционерно- коммерческому банку социального развития «Укрсоцбанк», третьи лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков», МОСП по ОИП УФСП России по Республике Крым, Красноруцкий Алексей Викторович о признании договора ипотеки прекращенным, снятии обременений,

                                        УСТАНОВИЛ:

Гросов Анатолий Викторович в марте 2021 года обратился с исковым заявлением к Акционерно - коммерческому банку социального развития «Укрсоцбанк», третье лицо: АНО «Фонд защиты вкладчиков» о признании договора ипотеки прекращенным, снятии обременений, мотивируя свои исковые требования тем, что 03.05.2006 был подписан договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которому право собственности на недвижимое имущество перешло к истцу. Также 03.05.2006 был заключен ипотечный договор (договор кредита №299/06), где ипотекодержателем выступал ответчик и заключен договор №В84441-100/06/СМ страхования залогового имущества (ипотеки).

23.05.2011 был подписан договор о внесении изменений №3 к договору кредита №299/06 от 03.05.2006.

12.12.2013 был подписан договор о внесении изменений №4 к договору кредита №299/06 от 03.05.2006.

Также имеются договора страхования залогового имущества от 11 июля 2007 года, от 03 июля 2005 года, от 13 декабря 2010 года, от 04 июля                     2013 года.

08.08.2016 объекту недвижимости (квартире) присвоен кадастровый номер 90:12:130102/:243.

28 июля 2017 года получено сообщение об отказе в государственной регистрации от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором сказано, что регистрация права собственности невозможна так как согласно сведениям Нотариальной палаты Республики Крым имеется запрещение, наложенное частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Новоселовой Н.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании ипотечного договора от 03.05.2006.

Также согласно ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по РК на данную квартиру вынесено постановление о наложении ареста от 15.03.2015.

26.05.2014 по решению Российского ЦБ Акционерно - коммерческий банк социального развития «Укрсоцбанк» утратило право на работу в РК, что сделало невозможным исполнение своих обязательств как самим банком, так и заемщиком.

06.05.2014 правлением НБУ принято решение прекратить дальнейшую деятельность украинских банковских учреждений и их обособленных подразделений в РК.

Сложившаяся ситуация может рассматриваться как форс-мажор и в таком случае взаимоотношения прекращаются в связи с невозможностью исполнения, т.к. оно вызвано обстоятельствами, за которое ни одна из сторон не отвечает, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен МОСП по ОИП УФССП по Республике Крым.

Протокольным определением от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Красноруцкий Алексей Викторович.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. Ранее от представителя третьего лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков» по доверенности И.А. Поздняковой поступили возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии АНО «Фонд защиты вкладчиков» и об отказе полностью в удовлетворении исковых требований. От третьего лица: Красноруцкого Алексея Викторовича поступили объяснения, в которых последний просит удовлетворить требования и рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гросов Анатолий Федорович является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основание для возникновения права собственности: договор купли-продажи р.№1099 от 03.05.2006 (т.1, л.д.10, 15-16).

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры, удостоверенного частным нотариусом Симферопольской районной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Новоселовой Л.В. 03 мая 2006 года, зарегистрированного в реестре за № 1099, Капица М.П. продала, а Гросов А.В. купил <адрес> Республики Крым по <адрес> (т.1, л.д.8, 11, 114-116, 175-176).

Согласно ипотечному договору, удостоверенному частным нотариусом Симферопольской районной нотариальной конторы Автономной Республики Крым Новоселовой Л.В. 03 мая 2006 года, зарегистрированного в реестре за №1116, Гросов А.В. (далее - Ипотекодатель) и Акционерно- коммерческий банк социального развития «Укрсоцбанк» (далее – Ипотекодержатель) заключили ипотечный договор, в соответствии с предметом которого ипотекодатель передает во временное пользование на условиях обеспеченности, возврата, срочности, платности и целевого характера использования денежные средства в сумме 22500 долларов США с оплатой 12% годовых и порядком погашения согласно договора кредита №299/06 от 03.05.2006 с конечным сроком погашения основного задолженности до 30.04.2021 на условиях указанного кредитного договора. Кредит предоставляется в ипотекодателю на следующие цели: приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Предмет ипотеки принадлежит ипотекодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного 03.05.2006 за р. №1099 частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа АР Крым в Украине Новоселовой Л.В., зарегистрированного Симферопольским районным БТИ за р.№21. Пунктом 1.9 договора установлено, что последующие ипотеки предмета ипотеки запрещаются, кроме передачи предмета ипотеки в последующую ипотеку иподекодержателю. Как усматривается из пункта 1.11 договора, стороны соглашаются, что одновременно с нотариальным удостоверением этого договора нотариус накладывает запрет отчуждения предмета ипотеки. Все споры и разногласия, которые возникают между сторонами по этому договору подлежат урегулированию путем взаимных консультаций и переговоров (п.5.1 договора) (т.1, л.д.20-21, 86-89, 108-109,).

23 мая 2011 года между сторонами заключен договор о внесении изменений №3 к договору кредита №299/06, в соответствии с которым ПАО «Укрсоцбанк» передает Гросову А.В. денежные средства на условиях обеспеченности, срочности, платности и целевого характера использования в сумме 22500 долларов США с оплатой 14% годовых и комиссий в размере и в порядке, определенных в приложении №1 к этому договору. Срок погашения – апрель 2021 года, конечный срок возраста задолженности - до 30.04.2021 (включительно) (т.1, л.д.37-92).

12 декабря 2013 года между сторонами заключен договор о внесении изменений №4 к договору кредита №299/06 от 03 мая 2006 года, в соответствии с которым изменен график погашения кредита (с января                 2015 года по апрель 2021 года) (т.1, л.д.51, 52).

Согласно письму нотариуса Симферопольского районного нотариального округа Новоселовой Л.В. от 30.06.2021, последней как частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине, 03.05.2006 по реестру №1099 был удостоверен договор купли-продажи квартиры между Капица М.П. и Гросовым А.В., в с соответствии с нормами Гражданского кодекса Украины, Закона Украины «Об ипотеке», Закона Украины «О нотариате», предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании Ипотечного договора, удостоверенного ею как частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Автономной Республики Крым в Украине, 03.05.2006 по реестру №1116, между Гросовым А.В. и Акционерно- коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», было наложено запрещение отчуждения указанного в ипотечном договоре имущества, а именно квартиры. Сведения о данном обременении перенесены в базу ЕИ/С «еНот» в 2014 году. Сведений о снятии обременения не имеет (т.1, л.д.173).

Как усматривается из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 20.04.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества в постой письменной форме, согласно которого Красноруцкий А.В. передает Гросову А.В. взаем денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до 01 октября 2017 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Гросов А.В. предоставляет в залог квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 47-48).

Установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 01.10.2014 /№2028/14/92012-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист №919/600/14-РФ от 26.09.2014, выданного Хозяйственным судом г. Севастополя, 15 марта 2015 года вынесено постановление о наложении ареста на имущественные права должника, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил: произвести арест прав требований ПАО «Укрсоцбанк» к Гросову А.В., не исполнившему денежные обязательства перед ним как кредитором по договору ипотеки №1116 от 03.05.2006. Объявить запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1. л.д.162).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона                 № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов банковские операции осуществляются банками, имеющими лицензию Банка России, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, устанавливающей, что до 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на 16 марта 2014 года, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации. Указанные банки могут получить до 1 января 2015 года лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

По общим правилам, установленным    статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его    сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в частности, по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивания представленные доказательства, заявленные исковые требования суд находит безосновательными и необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

                                            Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Гросова Анатолия Викторовича к Акционерно - коммерческому банку социального развития «Укрсоцбанк», третьи лица: АНО «Фонд защиты вкладчиков», МОСП по ОИП УФСП России по Республике Крым, Красноруцкий Алексей Викторович о признании договора ипотеки прекращенным, снятии обременений, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья                                               И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и изготовлено 10 сентября 2021 года