Решение по делу № 2-9153/2021 от 06.09.2021

                                                                                                                                 Дело № 2-9153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2021 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                 Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Попову Дмитрию Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности

                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 34 245 руб. 33 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 2 343 руб. 27 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 58 033 руб. 18 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 руб.; проценты по ставке % годовых на сумму основного долга 34 245 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке % в день на сумму основного долга 34 245 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Попов Д.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 37 146 руб. 39 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Попов Дмитрий Юрьевич заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 37 146,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета % % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврат кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 34 245 руб. 33 коп. - сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 2 343 руб. 27 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 58 033 руб. 18 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 407 690 руб. 65 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 407 690 руб. 65 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму процентов до 30 000,00 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) першило право требования задолженности к Попову Дмитрию Юрьевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни ни здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 245 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности до %

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Попову Дмитрию Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Дмитрия Юрьевича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 34 245 руб. 33 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 343 руб. 27 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 58 033 руб. 18 коп.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб.; проценты по ставке % годовых на сумму основного долга 34 245 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке % в день на сумму основного долга 34 245 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

      Судья                                                                                                     Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021г.