Решение по делу № 2-1282/2018 от 16.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             09 июля 2018 года

                                         дело № 2-1282/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вельке Л.А., Вельке Р.В. к ФИО1 в лице законного представителя Алеевой Э.Т. о разделе наследственного имущества и встречному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя Алеевой Э.Т. к Вельке Л.А., Вельке Р.В. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Вельке Л.А., Вельке Р.В. обратились в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя Алеевой Э.Т. о разделе наследства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Вельке В.В., после смерти которого осталось наследство в виде имущества: ? доли в 2-х комнатной квартире, площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью в 451 034,00 рублей; ? доли в 3-х комнатной квартире, площадью 52,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 219 752,00 рублей; автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, стоимостью 825 825,00 рублей; автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5D SE. <адрес> года выпуска, цвет черный, г/н №, стоимостью 549 172,00 рублей; автомобиль марки ГАЗ-33081, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, стоимостью 165 500,00 рублей; автомобиль марки УАЗ-390902, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, г/н №, стоимостью 100 526,00 рублей. Общая стоимость наследуемого имущества составила 2 311 809,00 рублей. Стоимость 1/3 доли в наследуемом имуществе каждого наследника составляет 770 603,00рубля. Наследниками по закону являются его мать – Вельке Л.А., которая при жизни с наследодателем имела право собственности с ним по ? доли на квартиры, на вышеуказанные квартиры, а также сыновья - Вельке Р.В. и несовершеннолетний ФИО1 На указанное имущество наследодателя, нотариусом нотариального округа Тюменской области Шмелевой Ю.А. каждому наследнику выдано свидетельство о праве наследования имущества в равных долях по 1/3 доли. После смерти наследодателя сложился определенный порядок пользования имуществом: так, истица Вельке Л.А. пользуется долями в квартирах, составляющего наследство, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных платежей; истец Вельке Р.В, пользуется автомобилем марки автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; в пользовании законного представителя ФИО1 – Алеевой Э.Т. находится автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5D SE. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также автомобили ГАЗ-33081, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, УАЗ-390902, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, документы и ключи на указанные автомобили. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ был частично произведен раздел имущества в части автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5D SE. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, г/н №, стоимостью 549 172,00рублей, согласно которого данный автомобиль передан в собственность ФИО1, а с него в лице законного представителя Алеевой Э.Т. взысканы денежные средства в пользу Велке Л.А. и Вельке Р.В. по 183 057,33 рублей каждому. В отношении остального имущества раздел не произведен. Истцами, в порядке досудебного урегулирования спора о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников в адрес ответчика было направлено предложение с вариантом раздела имущества, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонился от предложенного истцами варианта раздела имущества, а также не предложил свой вариант раздела имущества, что свидетельствует о не достижении согласия о разделе имущества, что стало поводом обращения истцов в суд с настоящим иском. Кроме того, ответчик, до раздела имущества, полученного в порядке наследования, произвел регистрацию права собственности в размере 1/12 в праве общей долевой собственности в квартирах по адресу: <адрес>, чем нарушил права Вельке Л.А. Просят признать за Вельке Л.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №; право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №; признать прекратившим у ФИО1 право собственности по 1/12 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> в квартире по адресу: <адрес>; признать за Вельке Р.В. право собственности на автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать за ФИО1 право собственности на ГАЗ 33081, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н № и автомобиль марки УАЗ-390902,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, г/н №; взыскать в пользу Вельке Л.А. компенсацию несоразмерно полученного имущества с Вельке Р.В. в сумме 55 222 рубля и ФИО1 в сумме 44 595 рублей. С произведенным разделом на указанных условиях Вельке Л.А. и Вельке Р.В. отказываются от присужденной им по Решению Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации по 183 057 рублей 33 копейки каждому с Вельке Р.В. в лице его законного представителя Алеевой Э.Т. за переданный ему в собственность автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5D SE. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, г/н №.

В последующем истцами исковые требования были уточнены, просили раздел наследственного имущества произвести следующим образом: признать за Вельке Л.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №; право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №; прекратить у ФИО1 и Велке Р. Р.В. право собственности по 1/12 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> в квартире по адресу: <адрес>; признать за Вельке Р.В, право собственности на автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; прекратить у Вельке Л.А. и ФИО1 право общей долевой собственности на автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ГАЗ 33081, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н № и автомобиль марки УАЗ-390902,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, г/н №; прекратить у Вельке Л.А. и Вельке Р.В. право общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ 33081, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н № и автомобиль марки УАЗ-390902,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, г/н №; взыскать в пользу Вельке Л.А. компенсацию несоразмерно полученного имущества с Вельке Р.В, в сумме 55 222 рубля и с ФИО1 в сумме 44 595 рублей. С произведенным разделом на указанных условиях Вельке Л.А. и Вельке Р.В. отказываются от присужденной им по Решению Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации по 183 057 рублей 33 копейки каждому с Вельке Р.В. в лице его законного представителя Алеевой Э.Т. за переданный ему в собственность автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5D SE. 2006 года выпуска, цвет черный, г/н №.

ФИО1 в лице законного представителя Алеевой Э.Т. обратился в суд со встречным иском к Вельке Л.А., Вельке Р.В. о разделе наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются собственниками наследственного имущества, открывшегося после смерти Вельке В.В., по 1/3 доли каждый, которое состоит из ? доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №; автомобиль ГАЗ 33081, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н № автомобиль марки УАЗ-390902,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, г/н №. Указывает, что заявленный к разделу автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР 2.5D SE ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, г/н №, стоимостью 549 172 рубля, не может быть включен в раздел наследственного имущества в рамках дела, поскольку вопрос о разделе данного автомобиля уже был разрешен решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право собственности на этот автомобиль признано за ФИО1, а в пользу остальных наследников с него взыскана компенсация. Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу, составляет 1 762 637 рублей, соответственно стоимость 1/3 доли каждого наследника составляет 587 545 рублей. Учитывая, что несовершеннолетний ФИО1 а также его мать Алеева Э.Т. не имеют в собственности жилого помещения для проживания, из жилого дома, в котором несовершеннолетний ответчик проживал вместе с родителями и который был ими построен за счет личных средств, его выселяют, денежных средств на покупку иного жилья он не имеет, в связи с чем истец по встречному иску считает возможным передать ему в собственность ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 219 752 рублей, поскольку он имеет существенный интерес в использовании данного помещения, его доля не будет являться незначительной, поскольку ? составляет 13,1 кв.м., что соответствует одной комнате из трех имеющихся, в которую он может вселиться. При этом не нарушаются права несовершеннолетнего ребенка при разделе недвижимого имущества, собственником которого он является. Также в счет наследственной доли, за отсутствием иного имущества подлежащего разделу, истец считает возможным передать ему автомобиль марки ГАЗ-33081, 2005 года выпуска стоимостью 165 500 рублей. Указывает, что общая стоимость имущества, передаваемого истцу по встречному иску ФИО1 составляет 385 252 рубля. Исходя из того, что ответчик Вельке Л.А. не имеет заинтересованности в использовании доли в праве на квартиру в <адрес>, имеет в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, истец по встречному иску считает возможным передать в счет ее наследственной доли ? долю в праве на двухкомнатную квартиру, площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 451 034 рублей и автомобиль марки УАЗ-390902, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 100 526 рублей. Итого стоимость имущества, передаваемого ответчику Вельке Л.А. составляет 551 560 рублей. Вельке Р.В. передать автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, г/н №, стоимостью 825 825 рублей, поскольку после смерти наследодателя указанный автомобиль использовался ответчиком, при этом с него подлежит взысканию компенсация за несоразмерность передаваемого имущества в пользу ФИО1 в размер 202 293 рубля, и в пользу Вельке Л.А. в размере 35 985 рублей. Считает, что согласно предложенному варианту раздела наследственного имущества стоимость имущества передаваемого каждому наследнику приближена к стоимости причитающейся ему доли, не нарушены права несовершеннолетнего наследника, и при взаимозачете на стадии исполнительного производства компенсации, взысканной с истца по встречному иску ФИО1 решением Тюменского районного суда Тюменской области в пользу Вельке Р.В. в размере 186 487 рублей, ФИО1 должен выплатить Вельке Р.В. 15 806 рублей.

Истцы, ответчики по встречному иску Вельке Л.А. и Вельке Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Вельке Л.А. – Бухарин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Вельке Р.В. – Вельке И.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Алеева Э.Т., действующая в интересах несовершеннолетнего ответчика, истца по встречному иску ФИО1 в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась, поддержала встречное исковое заявление, по изложенным в нем основаниям.

Представитель Алеевой Э.Т. – Яковлева Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Тюменского района Кирильченко Э.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила вынести решение в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, нотариус Шмелева Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Вельке Л.А., Вельке Р.В. подлежащими удовлетворению в части, а встречный иск Алеевой Э.Т., действующей в интересах ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Вельке В.В, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Вельке В.В, являлся собственником:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ? доли составляет 451 034 рублей.

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ? доли составляет 219 752 рубля.

автомобиля марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства на день смерти собственника составляет 825 825 рублей.

автомобиля марки ГАЗ 33081, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства на день смерти собственника составляет 165 500 рублей.

автомобиля марки УАЗ-390902,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, рама (шасси) №, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства на день смерти собственника составляет 100 526 рублей.

Стороны пришли к соглашению о стоимости наследственного имущества в вышеуказанном размере, который ими не оспаривался, что подтвердили в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела, наследниками по закону являются Вельке Л.А. (мать), Вельке Р.В. (сын), ФИО1 (сын).

В силу ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст. 1164 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что нотариусом нотариального округа <адрес> Вельке Л.А., Вельке Р.В., ФИО1 на наследственное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону с установленной долей 1/3.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования Вельке Л.А., Вельке Р.В. о разделе наследственного имущества удовлетворить. Передать в собственность ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки Nissan Pathfinder, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО1, в лице его законного представителя Алеевой Э.Т., в пользу Вельке Л.А. денежную компенсацию в размере 183 057 рублей 33 копейки. Взыскать с ФИО1, в лице его законного представителя Алеевой Э.Т., в пользу Вельке Р.В, денежную компенсацию в размере 183 057 рублей 33 копейки. Прекратить право общей долевой собственности Вельке Л.А., Вельке Р.В. на 1/3 доли каждого на транспортное средство - автомобиль марки Nissan Pathfinder, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, государственный регистрационный знак №. Взыскать с ФИО1, в лице его законного представителя Алеевой Э.Т., в пользу Вельке Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 94100 рублей, государственную пошлину в сумме 3430 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО1, в лице его законного представителя Алеевой Э.Т., в пользу Вельке Р.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3430 рублей 50 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Алеевой Э.Т., действующей в интересах ФИО1, к Вельке Л.А., Вельке Р.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, - отказать.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного требования истцов, ответчиков по встречному иску в части отказа от присужденной им по решению Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации по 183 057 рублей 33 копейки каждому с ФИО1 в лице его законного представителя Алеевой Э.Т. за переданный ему в собственность автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР, 2.5D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны не лишены возможности на стадии исполнения решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, заключить мировое соглашение.

Требования первоначального и встречного исковых заявлений в части распределения между наследниками права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на автомобиль марки ГАЗ 33081, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска совпадают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Как следует из материалов дела, Вельке Л.А. вместе с наследодателем являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Вельке Р.В. проживал в данных квартирах на день открытия наследства, постоянно пользовался данными жилыми помещениями, суд приходит к выводу о наличии у Вельке Л.А. преимущественного права на получение в счет наследственных доли в спорных квартирах.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что после смерти наследодателя автомобилем марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска пользуется Вельке Р.В.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за Вельке Р.В, право собственности на автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с прекращением права долевой собственности на данный автомобиль иных собственников.

Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, подтверждающих, что автомобили ГАЗ-33081, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, УАЗ-390902, ДД.ММ.ГГГГ года не находятся в пользовании законного представителя ФИО1 Напротив, в судебном заседании Алеева Э.Т., являющаяся матерью несовершенного ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что документы, ключи на автомобили, а также сами автомобили находятся у нее.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Вельке Р.В., право собственности на автомобиль марки ГАЗ-33081, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также на автомобиль марки УАЗ 390902, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с прекращением права долевой собственности на данный автомобиль иных собственников.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества устраняется, в том числе, выплатой соответствующей денежной компенсации.

Из материалов дела следует, что общая стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу, составляет 1 762 637 руб. данная оценка сторонами не оспаривалась в судебном заседании. Таким образом, 1/3 доля каждого наследника составляет 587 545 руб.

Принимая во внимание, что в собственность Вельке Л.А. передается имущество на сумму 670 786 руб., с Вельке Л.А. в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 83242 руб. (670 786- 587 545).

Поскольку в собственность Вельке Р.В. передается имущество на сумму 825 825 руб., с Вельке Р.В. в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в сумме 238 280 руб. (825 825- 587 545).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вельке Л.А., Вельке Р.В,, встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за Вельке Л.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из трех комнат, общей площадью 52,4 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, принадлежащую наследодателю Вельке В.В. на праве общей долевой собственности.

Признать за Вельке Л.А. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., расположенную на третьем этаже жилого дома, принадлежащую наследодателю Вельке В.В. на праве общей долевой собственности.

Прекратить у ФИО1 и Вельке Р.В. право собственности по 1/12 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за Вельке Р.В. право собственности на автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Прекратить у Вельке Л.А. и ФИО1 право общей долевой собственности на автомобиль марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР 3.0D, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки ГАЗ 33081, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки УАЗ-390902,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, рама (шасси) №, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №.

Прекратить у Вельке Л.А. и Вельке Р.В. право общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 33081, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки УАЗ-390902,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № кузов №, рама (шасси) №, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Вельке Л.А. в пользу ФИО1 компенсацию несоразмерно полученного имущества в размере 83242 руб.

Взыскать с Вельке Р.В. в пользу ФИО1 компенсацию несоразмерно полученного имущества в размере 238 280 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 в части признания права собственности на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, признании за Вельке Л.А. права собственности на автомобиль УАЗ-390902, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.