Решение по делу № 1-125/2014 от 30.10.2014

Дело № 1- 125/ 2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 11 декабря 2014 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Княжпогостского района Республики Коми Игнатова Б. А.,

подсудимого Сямтомова В. Ю.,

защитника подсудимого адвоката Майковой Л. В., представившей удостоверение № 135 и ордер № 73,

потерпевшей Сураковой Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сямтомов В.Ю., <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сямтомов В. Ю. совершил присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Сямтомов В. Ю. осуществлял деятельность на территории г. Сыктывкара и Княжпогостского района Республики Коми по осуществлению продажи светопрозрачных оконных конструкций из поливинилхлорид (далее ПВХ), в том числе их доставке по адресу заказчиков, установке, а также по производству монтажных и отделочных работ, при этом неправомерно использовал бланки договоров, печать, и квитанции к приходно-кассовым ордерам юридического лица - ООО «<данные изъяты>», работником которого не являлся, которые подписывал от своего имени, в том числе в договорах Сямтомов В.Ю. указывал место нахождения исполнителя: Республика Коми, <адрес> (<данные изъяты>, а под указанным номером ИНН значился индивидуальный предприниматель, прекративший деятельность 16.05.2013.

Далее, Сямтомов В.Ю., 19.09.2013 в период с 08-00 до 24-00 часов, осуществляя вышеуказанную деятельность, находясь в <адрес> Республики Коми, встретился с ранее знакомой Сураковой Р. М., которая обратилась к нему с заявкой на продажу одной балконной оконной светопрозрачной конструкции из ПВХ, в том числе на ее доставку, установку, а также по производству монтажных и отделочных работ балкона в <адрес> Республики Коми.

После чего, Сямтомов В.Ю., сняв по адресу Сураковой Р.М. необходимые для расчета суммы заказа замеры, находясь в указанном доме, заключил с Сураковой Р.М. договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму <данные изъяты> руб. на продажу одной оконной светопрозрачной конструкции из ПВХ, в том числе на ее доставку, установку, а также на производство монтажных и отделочных работ балкона по адресу: <адрес>, при этом, находясь в доме Сураковой Р.М. получил от последней предоплату - принадлежащие Сураковой Р.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., необходимые для заказа и изготовления одной оконной светопрозрачной конструкции из ПВХ, ее доставки и установки, в том числе для производства монтажных и отделочных работ балкона с ориентировочным сроком исполнения обязательств по вышеуказанному договору в течении 21 рабочего дня, согласно которого Сямтомов В.Ю. обязался передать Сураковой Р.М. заказанное вышеуказанное изделие и относящиеся к нему принадлежности, в том числе обеспечить доставку изделия и их принадлежностей до места установки, выполнить монтаж изделий, установить изделия, при этом Сямтомов В.Ю. при заключении договорных обязательств с Сураковой Р.М. неправомерно использовал бланк договора и печать юридического лица - ООО «<данные изъяты>», работником которого не являлся, подписал указанный договор от своего имени, в том числе в договоре Сямтомов В.Ю. указал место нахождения исполнителя: <адрес>17 (<данные изъяты>), а также указал номер ИНН, под которым значился индивидуальный предприниматель, прекративший деятельность 16.05.2013.

В рамках исполнения условий вышеуказанного договора 19.09.2013 в период с 08-00 до 24-00 часов Суракова Р.М., находясь по адресу: <адрес>, передала Сямтомову В.Ю. свои личные денежные средства в сумме 45 000 руб., тем самым вверила последнему денежные средства в указанной сумме, о чем Сямтомов В.Ю. составил и передал Сураковой Р.М. квитанцию к приходно-кассовому ордеру, проставив свою подпись и фамилию в графе кассир, а также печать ООО «<данные изъяты>».

Затем, Сямтомов В.Ю., в период с 08-00 часов 19.09.2013 до 08-00 часов 06.06.2014, находясь на территории <адрес> и <адрес> Республики Коми, осознавая что денежные средства в сумме 45 000 руб., принадлежащие Сураковой Р.М., вверенные ему для заказа, изготовления и продажи Сураковой Р.М. одной оконной светопрозрачной конструкции из ПВХ, ее доставки и установки, производства монтажных и отделочных работ балкона по адресу: <адрес>, ему не принадлежат, а являются собственностью Сураковой Р.М., и игнорируя данное обстоятельство, без ведома и разрешения последней, имея реальную возможность исполнить свои вышеуказанные обязательства в полном объеме, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенных ему денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих Сураковой Р.М., путем их присвоения, причинив последней значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., израсходовав их на свои личные нужны, по своему усмотрению, не выполнив обязательств по вышеуказанным договорным обязательствам с Сураковой Р.М.

     В судебном заседании подсудимый Сямтомов В. Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показав, что деньги он брал, часть материалов приобрел, но не успел выполнить условия договора, 19. 09. 2013 он заключил договор с Сураковой по продаже и установке балконной оконной конструкции в <адрес> в <адрес>. Он работал на больших объектах и не успевал по времени выполнить заказы, по договору с Сураковой конструкции в основном были приобретены, если чего-то не хватало- то по мелочам. Часть конструкций находится в фирме «<данные изъяты>», часть в съемном гараже. Договоры заключал от имени ФИО18, поскольку думал, что последний является индивидуальным предпринимателем, в договоре указывал свой адрес. Признает, что вводил клиентов в заблуждение, использовал реквизиты ООО «<данные изъяты>», поскольку не знал, что можно действовать от имени физического лица. Гражданский иск признает в полном объеме.

    Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

    Так, согласно показаний потерпевшей Сураковой Р. М., а также оглашенных показаний в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования на л. д. 63-67, том 1, в мае 2013 года она познакомилась с Сямтомовым В. Ю., который занимался установкой оконных конструкций, раздвижных конструкций на балконах. Сямтомов В.Ю. представился ей директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается установкой светопрозрачных конструкций и раздвижных конструкций на балконах. Она предложила Сямтомову установить в ее квартире по адресу: <адрес>, а также в доме по адресу: <адрес>, светопрозрачные конструкции. 19.09.2013 года Сямтомов В.Ю. для предварительного осмотра и замеров приезжал к ней по месту жительства по адресу: <адрес>, после проведения замеров и осмотра в тот же день у нее в доме был заключен договор между ней и ООО «<данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в лице Сямтомова В.Ю. на сумму <данные изъяты> руб., предметом договора являлось изготовление светопрозрачных конструкций, их установка, и отделка балкона (полы, стенки, потолок). Ею наличными денежными средствами была внесена предоплата по данному договору в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция от 19.09.2013). Работы по договору должны быть выполнены в течение 21 рабочего дня. Однако, Сямтомов В.Ю. никаких работ по договору в срок не выполнил, на связь не выходил, на телефонные звонки не отвечал, никаких работ по договору <№> не исполнено, выплаченная предоплата в сумме <данные изъяты> руб. ей не возвращена, в связи с чем ей причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., гражданский иск о взыскании с Сямтомова В.Ю. указанной суммы поддерживает.

    Свидетель ФИО6, индивидуальный предприниматель по продаже и установке конструкций ПВХ и алюминиевых конструкций, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в июне-июле 2013 г. к ней обратился Сямтомов В. Ю., заказал и приобрел у нее пластиковую оконную конструкцию, после чего он еще несколько раз обращался к ней за приобретением конструкций, расплачивался за заказанные конструкции наличными деньгами. В сентябре-октябре 2013 г. Сямтомов оставил в ее складском помещении на временное хранение одну оконную конструкцию, состоящую из трех частей со стеклом диаметром 4 мм, данная конструкция предназначена для установки на балкон, данная конструкция на данный момент так и находится у нее на складе, так же Сямтомов оставлял еще несколько оконных конструкций, которые потом забрал. Такая же оставленная им конструкция у нее на фирме будет стоит около <данные изъяты> рублей. О том, являлся ли Сямтомов индивидуальным предпринимателем, ей не известно, договоров и печати она у Сямтомова не видела, в ее организации он не работал.

     Том 1, л.д. 144-147.

    Свидетель ФИО7 о., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 21. 08. 2014 им было взято объяснение с Сямтомова В. Ю. по материалу проверки по факту заявления Сураковой Р.М. о присвоении принадлежащих ей денежных средств Сямтомовым В.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей. На момент опроса по данному факту Сямтомов В.Ю. пояснил, что 19. 09. 2013 он заключил договор с Сураковой Р.М. об установке конструкций ПВХ профиля, балкона, по условию договора сумма работы составляла <данные изъяты> рублей, от Сураковой Р.М. он получил предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства, полученные от Сураковой в сумме <данные изъяты> рублей, он присвоил, а именно, частично потратил на приобретение дополнительных материалов для работы и на личные нужды. Также пояснил, что причиненный ущерб Сураковой он возместит в полном объеме, вину свою в присвоении денежных средств у Сураковой в сумме <данные изъяты> рублей признает полностью и раскаивается. Сямтомов данное объяснение писал собственноручно, без принуждения. Почему на данный момент Сямтомов не признает своей вины в присвоении денежных средств ему не известно, на тот момент Сямтомов не говорил, что собирался выполнить работы позднее, так как было много заказов или то, что в зимнее время данные работы нельзя выполнять.

    Том 1, л.д.166-167.

    Свидетель ФИО8 показала, что с Сямтомовым познакомилась 29.10.2013, когда он делал балкон у ее соседки, попросила его сделать и ее балкон, был заключен договор на остекление балкона по адресу: <адрес>, сумма договора <данные изъяты> руб., он показал паспорт, у него была прописка,, адрес фирмы был указан тот же, что и в паспорте. Он представлял компанию ООО « <данные изъяты>». Сямтомов снял все замеры, <данные изъяты> рублей он получил задаток, выдал квитанцию с печатью на указанную сумму. Сямтомов сказал, что срок выполнения работ 21 рабочий день, они созванивались, он говорил, что ему пока некогда, конструкция готова, но пока много работы, потом перестал брать телефон, с 29.10.2013 работы не выполнены, денежные средства ей не возращены.

    Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в августе 2013 года она договорилась с Сямтомовым о постановке окон и о производстве замеров в ее квартире по адресу: <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> к ней пришел Сямтомов, снял замеры балконного окна, они договорились на оплату его работы на сумму <данные изъяты> рублей. В это же время он выписал договор <№> от 31.08.2013, согласно которому Сямтомов должен был произвести работы в виде обшивки балкона с сайдингом с улицы, а также в договоре была указана сумма в размере <данные изъяты> рублей. После этого он выписал акт приема-передачи к указанному договору о том, что якобы указанные окна уже 31.08.2013 были переданы ей. Затем Сямтомов попросил ее передать ему <данные изъяты> рублей в качестве аванса за работу, а по приему выполненных работ доплатить оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей. Она подписала указанные документы (договор и акт), передала Сымтомову <данные изъяты> рублей. После этого он ей выписал квитанцию от 31.08.2013, согласно которой он взял аванс за изготовление конструкции ПВХ. После подписания всех документов никаких окон ей не передавалось и никакие работы не выполнялись. Затем Сямтомов сообщил, что окна ей будут устанавливаться 14.09.2013, однако, в этот день никто не пришел. На ее телефонный звонок Сямтомов ответил, что окна установятся ей 21.09.2013, однако, окна также не были установлены, деньги в сумме <данные изъяты> рублей ей не возвращены. В дальнейшем ею по данному факту было написано заявление в полицию, по приговору суда Сямтомов был приговорен к 1 году 3 месяцам лишения свободы с возмещением ей материального вреда.

    Том 1, л.д. 201-203.

    Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно, заявлением Сураковой Р.М. от 16.10.2013, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> она заключила договор с Сямтомовым В.Ю. <№> на выполнение работ: на продажу и установку светопрозрачных конструкций из алюминия с наружной отделкой стоимостью <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>. Все работы должны были быть выполнены в течении 21 рабочего дня, то есть до 13.10.2013. Ею был оплачен авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб., работа Сямтомовым В.Ю. не выполнена. Просит привлечь к уголовной ответственности Сямтомова В.Ю. за присвоение ее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

    Том 1, л.д.30.

    Частным определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.07.2014, согласно которому Сыктывдинский районный суд, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сураковой Р.М. в отношении Сямтомова В.Ю. по факту неисполнении договорных обязательств на сумму <данные изъяты> рублей, определил сообщить в ОМВД РФ по <адрес> о наличии в действиях Сямтомова В.Ю. признаков преступления.

    Том 1, л.д.57.

    Рапортом о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару ФИО10 от 16. 09. 2014 об обнаружении признаков преступления, согласно которому им проводится предварительная проверка по сообщению из следственного отдела по г. Сыктывкару. Из сообщения установлено, что Сямтомов В.Ю., осуществляя предпринимательскую деятельность, заключил договор с Сураковой P.M. на изготовление и установку пластиковых окон, при подписании договора Сямтомовым В.Ю. были полученные денежные средства от Сураковой P.M., в сумме <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты. В последующем данные обязательства Сямтомов В.Ю. не исполнил, денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. Подписание договора и. передача денежных средств происходили по адресу: РК, <адрес>. Исходя из сообщения в действиях Сямтомова В.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, то есть присвоение и растрата.     Том 1, л.д. 74.

    Выпиской из ЕГРИП от 08.10.2014, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО11 с видом основным видом деятельности- консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, а также дополнительным видом деятельности техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, прекратил свою деятельность на основании собственного решения 16.05.2013.

    Том 1, л.д. 139-140.

    Справкой от 16. 10. 2014 об отсутствии в ЕГРИП и ЕГРЮЛ запрашиваемой информации, согласно которой Сямтомов В.Ю. не имеет статуса ИП либо главы КФХ.     Том 1, л.д. 142.

    Протоколом осмотра места происшествия от 09.10.2014, согласно которому осмотрено складское помещение по адресу: <адрес>. В складском помещении обнаружены три одинаковые части оконной конструкции со стеклом. Каждая часть имеет ширину 82 см и высоту 120 см.

    Том 1, л.д. 150-156.

    Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2014, согласно которому осмотрены балконы <адрес>. Балкон <№> имеет металлическое ограждение, отсутствует потолок и окна, на балконе отсутствуют какие-либо строительные материалы и конструкции. Балкон <№> по размеру аналогичный первому, имеет потолок, установленная оконная конструкция с открывающимися створками (окнами), высота от потолка до подоконника 137 см, высота от потолка до пола 227 см, длина боковой части 112 м, длина балкона 298 см.

    Том 1, л.д.157-165.

    Протоколом осмотра предметов от 14.10.2014, согласно которому осмотрены договор <№> от 19.09.2013, квитанция от <ДД.ММ.ГГГГ> об оплате, акт приема-передачи к договору от 19.09.2013, объяснение Сямтомова от 21.08.2014, частное определение Сыктывдинского районного суда от 21.07.2014.

     Том 1, л.д. 176-179.

    Договором <№> от 19.09.2013, согласно которому исполнителем является ООО «<данные изъяты>», заказчиком Суракова Р.М., предметом договора является продажа заказчику светопрозрачных конструкций, доставка изделия, установка, сроки работы 21 день, имеются подписи исполнителя и заказчика, адреса исполнителя и заказчика.

    Том 1, л.д.181-184.

    Актом приема-передачи к договору от 19.09.2013, согласно которому исполнитель передает, а заказчик принимает готовое изделие из ПВХ профилей, одновременно являющихся предметом залога, доставленные изделия: обшивка балкона с сайдингом, монтаж выноса, алюминиевая конструкция с москитной сеткой, внутренняя обшивка балкона.

    Том 1, л.д. 185.

    Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 19.09.2013, согласно которой принято от Сураковой Р.М.- аванс по договору № <№>, сумма оплаты <данные изъяты> руб., кассир –Сямтомов.

     Том 1, л.д. 186.

    Доводы защитника подсудимого, что ущерб, причиненный Сямтомовым В. Ю., значительным для потерпевшей не является, опровергается показаниями Сураковой Р. М., письменными материалами дела.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Сямтомова В. Ю. доказанной, и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Сямтомовым В. Ю. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшей по мере наказания и, руководствуясь требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку Сямтомов В. Ю. <данные изъяты> по-мнению суда, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Сямтомовым В. Ю. преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит дополнительное наказание в виде ограничения свободы Сямтомову В. Ю. не назначать.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Сямтомовым В. Ю. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск Сураковой Р. М. о взыскании с Сямтомова В. Ю. причиненного материального вреда в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого Сямтомова В. Ю. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, исковые требования виновным признаны в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сямтомов В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06. 06. 2014 окончательно назначить Сямтомову В.Ю, два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Сямтомову В. Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок наказания Сямтомову В. Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11 декабря 2014 года, зачтя в срок наказания отбытое наказание с 03 июня 2014 года.

    Гражданский иск Сураковой Р. М. удовлетворить.

    Взыскать Сямтомова В.Ю. пользу Сураковой Р.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда.

    Вещественные доказательства по делу: договор <№> от 19. 09. 2013, квитанцию от 19. 09. 2013 об оплате, акт приемо-передачи к договору от 19. 09. 2013, объяснение Сямтомова В. Ю. от 21. 08. 2014, частное определение Сыктывдинскогго районного суда от 21. 07. 2014- хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов