Решение по делу № 33-1891/2018 от 01.03.2018

Дело №

ФИО2 Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	ФИО6
судей	Титовой М.Г., ФИО4
при секретаре	ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой». С ответчика взыскано пособие по временной нетрудоспособности в сумме 13 081 рубль 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения. Судом установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления истцом мотивированной апелляционной жалобы с приложенными к ней материалами по количеству лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование указал, что, устанавливая срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков апелляционной жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно положения ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При подаче апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ установленный законом процессуальный срок не нарушен, так как мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов по числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она подана с нарушением требований статьи 322 ГПК РФ, поскольку в ней не указаны основания, по которым истец считает решение неправильным, а также не представлены копии жалобы, количество которых соответствует числу лиц, привлеченных к участию в деле.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба была подана в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ, которая определяет содержание апелляционной жалобы.

Предоставление судом первой инстанции разумного срока для устранения недостатков до окончания срока апелляционного обжалования решения суда процессуальным нарушением не является и не влияет на право истца в установленный законом процессуальный срок обратиться с апелляционной жалобой, соответствующей требованиям гражданского процессуального законодательства.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В связи с тем, что обжалуемое определение не препятствует осуществлению права стороны на апелляционное обжалование решения оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: