Решение по делу № 33-2739/2019 от 12.09.2019

Номер дела в суде первой инстанции №19RS0001-02-2019-003029-85

Дело №33-2739/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2019 года                                                                г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Соловьева В.Н., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ербягиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по иску Долгорукова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, министерству внутренних дел по Республике Хакасия о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Абаканского городского суда от 06 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения истца Долгорукова Д.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя МВД России и МВД по Республике Хакасия- Бальцевич О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгоруков Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ему сотрудниками МВД по Республике Хакасия, при следующих обстоятельствах. 26.04.2018 в 20 часов 25 мин. он был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ, при этом протокол задержания был составлен с нарушением установленного срока (по истечении трех часов с момента задержания) 27.04.2018 в 01 час. 30 мин. Неправомерность действий сотрудников полиции подтверждается частным постановлением Абаканского горсуда от 28.04.2018. Полагая, что в результате неправомерных действий должностных лиц МВД по Республике Хакасия были нарушены его личные неимущественные права, что причинило ему нравственные и физические страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по Республике Хакасия).

    Истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил.

    Представитель Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как действия сотрудников МВД по Республике Хакасия по задержанию истца являлись правомерными.

    Представитель МВД России и МВД по Республике Хакасия - Бальцевич О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что задержание истца было произведено при наличии законных оснований, оснований для компенсации морального вреда не имеется, Долгоруков Д.В. не представил доказательств физических и нравственных страданий.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе с дополнениями он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылаясь на нарушение судом Конституции Российской Федерации, норм международного права, Федерального закона «О полиции», настаивает на том, что нарушение срока составления протокола задержания по уголовному делу причинило ему моральный вред. По мнению апеллянта, выводы суда противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, из которых следует, что он был задержан 26.04.2018 в 20 час. 25 мин., а протокол о его задержании составлен 27.04.2018 в 01 час. 30 мин. Суд не принял во внимание частное постановление Абаканского горсуда от 28.04.2018. Кроме того, суд нарушил его процессуальные права, не ознакомив с письменными возражениями ответчиков и не разъяснив ему право на личное участие в судебном заседании. Кроме того, суд необоснованно взыскал с него государственную пошлину в размере 300 руб., в то время как при подаче иска им было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России и МВД по Республике Хакасия- Бальцевич О.А. просит решение суда оставить без изменения, повторяя доводы о том, что задержание истца было произведено правомерно в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, срок задержания, установленный пунктом 11 статьи 5 УПК РФ не был превышен, после задержания в отношении Долгорукова Д.В. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в последующем по данному уголовному делу Долгоруков Д.В. был осужден приговором Абаканского горсуда от 29.03.2019 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с момента его фактического задержания.

От других лиц, участвующих в деле, письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Долгоруков Д.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Представитель МВД России и МВД по Республике Хакасия- Бальцевич О.А. выразила согласие с решением суда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями, а также поступивших возражений в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

26.04.2018 в 20 час. 25 мин. Долгоруков Д.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке статьи 91 УПК РФ, о чем 27.04.2018 в 01час. 30 мин. следователем СЧ СУ МВД России по Республике Хакасия составлен протокол задержания.

Время фактического задержания в протоколе задержания указано правильно, истцом не оспаривается.

В этот же день в отношении Долгорукова Д.В. возбуждено уголовное дело №11801950012000173 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Приговором Абаканского городского суда от 29.03.2019, вступившим в законную силу 24.05.2019, Долгоруков Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26.04.2018 включительно, то есть со дня фактического задержания.

Основания для реабилитации по делу следователем или судом не установлены, соответствующее право за истцом не признано.

Вопреки доводам истца, частное постановление Абаканского горсуда от 28.04.2018 подтверждает правомерность задержания Долгорукова Д.В., а в качестве допущенного нарушения обращает внимание на нарушение процессуального срока, предусмотренного положениями части 1 статьи 92 УПК РФ, согласно которым протокол задержания должен быть составлен после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов.

Как видно из приговора суда, день задержания- 26.04.2018 зачтен истцу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему в качестве наказания за совершенное преступление, следовательно, довод о причинении ему морального вреда в результате незаконного ограничения личных неимущественных прав на свободу передвижения и личную неприкосновенность является необоснованным.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое судебное разбирательство (пункт 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966).

Статья 9 УПК РФ запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства.

Основные гарантии прав заключенных изложены в Стандартных минимальных правилах обращения с заключенными, принятыми 30.08.1955 в Женеве Первым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с преступниками.

Европейским Судом по правам человека сформулирован принцип, что обращение квалифицируется как "унижающее человеческое достоинство" в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица. Для того, чтобы обращение рассматривалось как "унижающее достоинство", испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции. Тем не менее в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 26.10.2000 по делу "Кудла против Польши").

Истцом не приведено, а судом не установлено, что Долгоруков Д.В. в период фактического задержания подвергался пыткам, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению, ему были причинены страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий данной мере процессуального принуждения, сопряженной с ограничением личной свободы.

Разрешая дело, суд, исходя из положений статей 150, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, верно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению по делу, распределил бремя доказывания по правилам ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, постановлены при правильном применении норм материального права.

Доводы истца о нарушении судом его процессуальных прав, включая право на личное участие в судебном разбирательстве, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку с соответствующим ходатайством о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 155.1 ГПК РФ он не обращался, истец заблаговременно был оповещен судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается его личными расписками.

Учитывая, что истец не просил о рассмотрении дела с его личным участием, по характеру спора и обстоятельствам дела личное участие истца не было необходимым, истец имел возможность участвовать в судебном разбирательстве путем изложения письменных объяснений, возражений, заявлений, ходатайств, направления в судебное заседание своего представителя, статус адвоката которого не являлся в данном деле обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения дела истец суду не направил, суд имел все основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с истца государственной пошлины, поскольку определением судьи Долгорукову Д.В. при принятии иска была предоставлена отсрочка, а не освобождение от уплаты государственной пошлины (л.д. 7).

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, либо являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда от 06 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий                     О.А. Страхова

Судьи                                В.Н. Соловьев

                                    Л.М.Паксимади