Решение по делу № 2-3189/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-3189/2024                                     

УИД 33RS0001-01-2024-004051-97

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир                         10 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Фурсовой Ж.С.,

при секретаре                             Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «ДЖЕТЛЕНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖЕТЛЕНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 2 712 340 руб.31 коп., из которых основной долг – 2 357 748 руб. 76 коп., проценты – 98 904 руб. 89 коп., неустойка – 44 486 руб. 66 коп., штраф - 211 200 руб., а так же государственной пошлины в размере 21 762 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «ДЖЕТЛЕНД» является оператором инвестиционной платформы, которая используется для заключения договоров инвестирования (договоров займа). ФИО1 путем использования технических средств инвестиционной платформы были заключены договоры займа №, №, №, №, в результате не погашения которых образовалась задолженность в размере 2 712 340 руб.31 коп., из которых из которых основной долг – 2 357 748 руб. 76 коп., проценты – 98 904 руб. 89 коп., неустойка – 44 486 руб. 66 коп., штраф - 211 200 руб. В связи с неисполнением обязательств была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Денежные средства ФИО1 не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 2 712 340 руб.31 коп., из которых основной долг – 2 357 748 руб. 76 коп., проценты – 98 904 руб. 89 коп., неустойка – 44 486 руб. 66 коп., штраф - 211 200 руб., а так же государственную пошлину в размере 21 762 руб.

ООО «ДЖЕТЛЕНД» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.,1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2023 года между ООО «ДЖЕТЛЕНД» и ФИО1 заключен договор инвестирования (займа) № на сумму 1 820 000 рублей со сроком возврата до 03 апреля 2025 года по ставке 23,2% годовых с внесением ежемесячного платежа (л.д.24,25-26,33).

28 апреля 2023 года заключен договор инвестирования(займа) № на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата до 10 апреля 2025 года по ставке 20,55% годовых с внесением ежемесячного платежа(л.д.27-28,35-36).04 июля 2023 года заключен договор инвестирования(займа) № на сумму 700 000 рублей со сроком возврата до 25 марта 2025 года по ставке 27,95% годовых с внесением ежемесячного платежа(л.д.29-30,37-38).

17 июля 2023 года заключен договор инвестирования(займа) № на сумму 700 000 рублей со сроком возврата до 08 марта 2025 года по ставке 25,1% годовых с внесением ежемесячного платежа(л.д.31-32,39-40).

Данные договора подписаны ФИО1 путем отправления СМС сообщений.

В соответствии с указанными договорами заемщик обязался возвратить залогодателю предоставленные денежные средства в течение 744, 713, 630 и 600 дней соответственно в предоставленном размере согласно договорам займа, и проценты, исходя из процентных ставок в 23,2% 20,55%, 27,95%, 25,1% годовых, соответственно.

Согласно п. 14 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предполагает уплату неустойки в размере 0,5% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Таким образом, до ФИО1 доведены все необходимые условия кредитного договора.

Указанные договоры содержат все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

Согласно платежному поручению № от 28 апреля 2023 года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1 395 000 руб., согласно платежному поручению № от 04 июля 2023 года перечислены 653 100 руб., согласно платежному поручению № от 17 июля 2023 года перечислены 654 500 руб., согласно платежному поручению № от 21 марта 2023 года перечислены 1 690 780 руб. (л.д.8,9,10,11).

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

07 августа 2024 года в адрес ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 712 340 руб. 31 коп. (л.д.57), однако в настоящее время денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, имеет место неисполнение обязанностей по договору займа со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом представленным истцом.

Расчет задолженности не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности не имеется.

Согласно договорам займа №, №, №, № в результате их не погашения образовалась задолженность в размере 2 712 340 руб.31 коп., из которых основной долг – 2 357 748 руб. 76 коп., проценты – 98 904 руб. 89 коп., неустойка – 44 486 руб. 66 коп., штраф - 211 200 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 2 712 340 руб. 31 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 21 762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ДЖЕТЛЕНД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЖЕТЛЕНД» задолженность по договорам займа №, №, №, № в размере 2 712 340 руб.31 коп., из которых основной долг – 2 357 748 руб. 76 коп., проценты – 98 904 руб. 89 коп., неустойка – 44 486 руб. 66 коп., штраф - 211 200 руб., а так же государственную пошлину в размере 21 762 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года.