Решение по делу № 2-1982/2021 от 12.02.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                                                        г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Исаковой Е.В.,

при секретаре                                                                 Левицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ерофееву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

           Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Ерофееву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

           В обоснование заявленных требований истец указал о том, что истец в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Ерофеевым С.Н. предоставил последнему кредит в размере 666 000 рублей под 17.9% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

           Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, внося платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с апреля 2020 года платежи по кредиту вообще не поступали.

           Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 555,68 рублей, из которых 363 384,63 рублей – просроченный основной долг, 45 303,84 рублей – просроченные проценты, 7 674,45 рублей – проценты на просроченный долг, 393,83 рублей – пени, 798,93 рублей – пени по просроченному долгу. Также просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 376 рублей.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ерофеев С.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам места жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, срок хранения почтовой службой соблюден, в связи с чем суд в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодека РФ считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд в соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ерофеевым С.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 666 000 рублей под 17.9 % годовых.

Денежные средства в размере 666 000 рублей перечислены истцом.

Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал систематические просрочки платежей, вносил платежи, недостаточные для погашения задолженности, начиная с апреля 2020 года платежи по кредиту не поступали, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Истец обратился в адрес ответчиком с требованием о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком ВТБ (ПАО) было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Ерофеевым С.Н. подлежит удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 555,68 рублей, из которых 363 384,63 рублей – просроченный основной долг, 45 303,84 рублей – просроченные проценты, 7 674,45 рублей – проценты на просроченный долг, 393,83 рублей – пени, 798,93 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13 376 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

          Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ(ПАО) и Ерофеевым С. Н..

Взыскать с Ерофеева С. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 555,68 рублей, из которых 363 384,63 рублей – просроченный основной долг, 45 303,84 рублей – просроченные проценты, 7 674,45 рублей – проценты на просроченный долг, 393,83 рублей – пени, 798,93 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Ерофеева С. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 376 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.

                        Председательствующий                         Е.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2021 года.