Решение по делу № 12-70/2015 от 04.06.2015

Дело №12-70/2015                

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2015 год                                                                     город Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области

Соколова Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу председателя некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» Ульянцевой <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата председатель некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» Ульянцева <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей.

В жалобе на постановление Ульянцева В.Е. ставится вопрос об отмене постановления как незаконного, постановленного при отсутствии состава правонарушения, указав, что состав административного правонарушения имеет месть лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер. Не представление протокола общего собрания председателем НСТ Ульянцевой В.Е. не имело умышленный характер. Заявителем на запрос прокурора от Дата о предоставлении протокола общего собрания НСТ от Дата о принятии решения об исключении Швец Г.М. из членов товарищества было дано объяснение от Дата о том, что данный протокол предоставить невозможно в связи с тем, что процедура исключения из членов садоводческого товарищества не завершена. Прокурором был выдвинут срок предоставления документов до 14.04.2015. Поскольку общее собрание должно было быть проведено 03.05.2015, у Ульянцевой В.Е. не было возможности предоставить протокол в назначенный срок. Кроме того, не предоставлено в судебном заседании доказательств того, что установленный прокурором срок предоставления запрашиваемых документов являлся разумным.

В настоящем судебном заседании Ульянцева В.Е., защитник                     Тюленева Н.А. жалобу подержали, просили удовлетворить.

Судья, выслушав Ульянцеву В.Е., ее защитника, старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Мерцалову Т.И., полагавшую, что жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ульянцевой В.Е.по следующим основаниям.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судебным постановлением установлено, что Ульянцева В.Е., являясь председателем правления некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец», расположенного по адресу: <адрес>, не ответила на запрос прокуратуры от Дата о предоставлении копии протокола общего собрания НСТ от Дата о принятии решения об исключении Швец Г.М. из членов НСТ. Срок предоставления документов до 14.04.2015, т.е. Ульянцева В.Е.допустила умышленное невыполнение законного требования прокурора <адрес>, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Ульянцевой В.Е. в его совершении подтверждается приведенными в судебном постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены                 ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 22, ст. 24 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Требование прокурора о предоставлении документов по поступившему в органы прокуратуры обращению Швец Г.М. являлось одной из предусмотренных Федеральным законом от Дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" форм осуществления прокурорского надзора и подлежало безусловному исполнению.

Из материалов дела следует, что законное требование прокурора о предоставлении документов Ульянцева В.Е. получила, но не исполнила. Тот факт, что Дата процедура исключения Швец Г.М. из членов садоводческого товарищества не была завершена, правового значения не имеет.

Таким образом, председатель некоммерческого садоводческого товарищества «Агропромовец» Ульянцева <данные изъяты> умышленно не выполнила законное требование прокурора, вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, и совершенное ею правонарушение правильно квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и сведения об Ульянцевой В.Е., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура вынесения постановления соблюдена.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 17.7 КоАП РФ.

По существу в жалобе Ульянцевой В.Е. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Приведенные в жалобе доводы мировому судье были известны, проверены в судебном заседании, в постановлении получили правильную правовую оценку.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Ульянцевой В.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено Ульянцевой В.Е. в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении Ульянцевой <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ульянцевой В.Е. - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н. М. Соколова