Решение по делу № 10-1/2022 (10-11/2021;) от 21.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 10 февраля 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н. В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Осужденного Меликова В.В.

Защитника Воробьева Д.В., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н. на приговор мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> Николаевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

МЕЛИКОВ В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, гражданин России, уроженец <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, образование среднее, холостой, не имеющий на иждивении малолетних детей, военнообязанный, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159.3 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с одногодичным испытательным сроком;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> Николаевой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Меликов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с одногодичным испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Меликов В.В. свою вину признал полностью и по заявленному им ходатайству после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении и его дополнении заместитель Егорьевского городского прокурора Климанов А.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность совершенного Меликовым В.В. преступления, выражает несогласие с приговором, ссылаясь на неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что суд, при назначении Меликову В.В. наказания в виде лишения свободы, необоснованно учел, что осужденный официально не трудоустроен, не имеет подтверждённого постоянного законного источника доходов, со слов выполняет строительные работы в частном порядке, причиненный ущерб не возместил, что подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора и снижению назначенного наказания, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем просит приговор изменить.

Возражений на апелляционное представление от осужденного и его защитника не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Петрова О.Н. доводы апелляционных представлений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Осужденный Меликов В.В. и его защитник – адвокат Воробьев Д.В. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда, поскольку в данном случае положение осужденного не изменяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и его дополнения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Уголовное дело в отношении Меликова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный Меликова В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное Меликову В.В. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Меликова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, определены судом правильно.

При назначении наказания Меликову В.В. мировым судьей учитывался характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении Меликову В.В. наказания в виде лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре. Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционных представлениях заместителя прокурора, назначая Меликову В.В. наказание в виде лишения свободы, суд излишне сослался на отсутствие у того официального трудоустройства и подтвержденного постоянного источника доходов, со слов осуждённого на выполнение строительных работ в частном порядке и не возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в виду чего указание на данные обстоятельства подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного Меликову В.В. наказания, поскольку оно является справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела.

Мировым судьей не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а так же основания для применения требований ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Постановленный мировым судьей обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и влекущих отменуприговора, по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представления Заместителя Егорьевского городского прокурора Климанова А.Н.- удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении Меликова В.В. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания, что Меликов В.В. официально не трудоустроен, не имеет подтверждённого постоянного законного источника доходов, со слов выполняет строительные работы в частном порядке, причиненный преступлением ущерб не возместил.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова