Решение по делу № 2-507/2018 от 31.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кобыленкова К.С. к Казиеву Р.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Кобыленков К.С. обратился в суд с иском к Казиеву Р.М. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время суток, находясь на территории г. <>, ответчик, зная о желании истца приобрести автомобиль по заниженной стоимости, решил путем обмана побудить истца Кобыленкова К.С. передать ему денежные средства в размере <> руб. в качестве оплаты за автомобиль марки <> который он якобы намеревался приобрести у своего родственника по ниже рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ приговором <> районного суда г. <> Казиев Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде <> лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <> года <> месяцев. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму <> руб., ответчик выплатил истцу ущерб в сумме <> руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <> руб.

Истец Кобыленков К.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонного сообщения ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казиев Р.М. о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, о чем свидетельствует роспись в извещении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 52Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела Казиев Р.М. совершил мошенничество путем обмана в крупном размере в отношении истца Кобыленкова К.С.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Казиев Р.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в <> года <> месяцев.

Согласно приговора суда истцу Кобыленкову К.С. причинен материальный ущерб в сумме <> рублей.

Согласно копиям квитанций уголовного дела в отношении Казиева Р.М., представленных Кировским районным судом <адрес>, последний перечислил ответчику Кобыленкову К.С. денежные средства на сумму <> рублей (расписки истца Кобыленкова К.С. на сумму <> руб. от ДД.ММ.ГГГГ. и <> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями на сумму <> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., чеками сбербанк онлайн на сумму <> руб. от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.). Данное обстоятельство истцом Кобыленковым К.С. не оспаривается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и доказательства, представленные истцом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании денежных средств с Казиева Р.М. в размере <> руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░