Решение по делу № 2-1299/2014 ~ М-1189/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1299/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре МавринойС.М.,

с участием представителя заявителя ХромоваВ.Н.,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области ЦыгановойА.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 17сентября2014года гражданское дело по заявлению ОАО «Многофункциональная управляющая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново,

установил:

ОАО «Многофункциональная управляющая компания» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области Антонова Е.А., выразившееся в непринятии всех необходимых исполнительных действий для своевременного и полного исполнения судебного акта, признать незаконным окончание судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области АнтоновымЕ.А. исполнительного производства № …, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области АнтоноваЕ.А. принять к должнику все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2октября2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что 26июня 2012года решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Иваново по делу № … с Е.А., И.Е. в пользу ОАО «Многофункциональная управляющая компания» взыскана сумма задолженности в размере 6821,75 руб., пени в размере 365,65 руб., расходы но оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы но получению адресной справки в сумме 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. 27 января 2014 года взыскателю выдан исполнительный лист.. . 5мая 2014 года взыскатель предъявил указанный исполнительный лист в Советский РОСП Управления ФССП по Ивановской области для принудительного взыскания, что подтверждается штампом Советского РОСП УФССП России по Ивановской области. 6мая 2014 года возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем лишь 21 августа 2014 года, что подтверждается штампом организации с указанием даты поступления документа. Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства взыскателю возвращен исполнительный лист … с отметкой «возвращено на основании ст. 47 пп.3 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.05.2014 г.» и печатью Советского РОСП для документов. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России но Ивановской области АнтоновымЕ.А. в рамках исполнительного производства №… не предпринято всех необходимых исполнительных действий для своевременного и полного исполнения судебного акта. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21июля1997года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для исполнения которой судебный пристав исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления. Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. То обстоятельство, что исполнительное производство № … по исполнительному листу … от 27января2014года возбуждено и окончено в один день 6 мая 2014 года, дает основания полагать, что судебным приставом-исполнителем Советского PОСП УФССП России по Ивановской области Антоновым Е.А. не предпринято всех необходимых исполнительных действий для своевременного и полного исполнения судебного акта. Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства до настоящего момента взыскателю не направлена.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Многофункциональная управляющая компания» по доверенности ХромовВ.Н. представил в суд заявление об отказе от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что все требования на день рассмотрения дела были удовлетворены должностными лицами Советского РОСП г. Иваново, исполнительный лист принят к исполнению и по нему производятся необходимые исполнительские действия.

Представитель УФССП России по Ивановской области по доверенности ЦыгановаА.В. не возражала против принятия судом отказа представителя ОАО «Многофункциональная управляющая компания» от заявленных требований.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории не исключается.

Учитывая пояснения представителя заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела должностными лицами Советского РОСП г. Иваново были совершены действия, которых добивалось ОАО «Многофункциональная управляющая компания», учитывая отсутствие возражений со стороны представителя УФССП России по Ивановской области, суд полагает возможным принять отказ уполномоченного представителя заявителя, которому были разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку судом принят отказ уполномоченного представителя ОАО«Многофункциональная управляющая компания» от заявленных требований, производство по делу в силу ст.ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по заявлению ОАО «Многофункциональная управляющая компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: