Решение от 12.05.2022 по делу № 21-120/2022 от 11.04.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Харимаева Н.Б.

    дело № 21-120/2022

    пост.11.04.2022

    РЕШЕНИЕ

    12 мая 2022 года                                  г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., рассмотрев жалобу представителя Зояркина А.Д. на решение судьи Бичурского районного суда Республики Бурятия от 3 марта 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району от 2 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова ФИО11,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району от 2 февраля 2022г. №18810003200200018131 Никифоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500руб.

Решением судьи Бичурского районного суда Республики Бурятия от 3 марта 2022 года, постановление от 2 февраля 2022г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитником Зояркиным А.Д. в интересах Никифорова А.В. подана жалоба в вышестоящий суд, просит отменить решение судьи, постановление должностного лица, ссылаясь на незаконность.

В заседание вышестоящего суда Никифоров А.В. и его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

    Рассмотрев дело, вышестоящий суд приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

К такого рода нарушениям относятся, в том числе, нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела на основе оценки представленных в дело доказательств. При этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району от 2 февраля 2022г. №18810003200200018131 Никифоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 11.7 Правил дорожного движения в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Согласно постановлению должностного лица, выводы которого поддержаны в решении судьи районного суда, основанием для привлечения Никифирова А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он 2 февраля 2022г. в 14.10 часов, управляя транспортным средством <...> по ул.<...> нарушил п.11.7 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правила расположения    транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда.

Из представленных материалов следует, что 2 февраля 2022г. в 14.10 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <...> под управлением Никифорова А.В. и <...>, под управлением Свич И.В.

При рассмотрении дела по жалобе вышестоящим судом установлено, что судьей районного суда допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с Главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участниками производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, потерпевший, свидетель.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из    объяснения водителя Свич И.В. следует, что он ехал со стороны утеса, с автомобилем Мазда не разъехались.

Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия им не описаны.

Вместе с тем,    судьей районного суда данные объяснения приняты в качестве доказательства подтверждающего вину Никифорова А.В. в ДТП.

Каких-либо мер для вызова Свич С.В. в судебное заседание и его допроса по обстоятельствам дела, судьей не принято.

В объяснении Никифоров А.В. ссылался на то, что «он остановился, грузовик несло по скользкой дороге в его сторону и произошло ДТП».

Указанные доводы судьей оставлены без внимания.

Установив, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда не выполнены требования вышеуказанных норм, не дана оценка всем доказательствам, представленным в дело, в их совокупности и не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи районного суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░