Решение по делу № 2-1578/2022 от 31.05.2022

Дело 2-1578/2022

УИД 29RS0024-01-2022-001622-25

02 декабря 2022 года                                                                  г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, пени, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что является собственником <адрес> с кадастровым номером №. В ноябре 2021 года с ФИО1 заключен договор на строительно-ремонтные работы в названном помещении. Стороны договорились о выполнении следующих работ: электромонтажные работы, сантехнические работы, монтаж стены ГКЛ с усилением и звукоизоляцией, штукатурные работы, шпатлевка, фотообои, монтаж скрытой двери, монтаж 3д бабочек, шпаклевка, окраска, шпатлевка, шатрок под декоративную штукатурку, монтаж декоративной штукатурки, монтаж напольной плитки, монтаж напольной плитки, монтаж настенной плитки, запил угла в 45 градусов, монтаж 3д панелей, окраска в белый цвет, установка межкомнатных дверей. Какого-либо единого документа, в котором указывался бы весь перечень работ, стоимость работ, условия выполнения работ в совокупности не составлялось. Первоначально ответчик обещал подписать свой типовой договор, однако впоследствии так его и не предоставил. Оплата за указанные работы осуществлена в полном объеме несколькими платежами в сумме 2 348 103 рубля. После окончания работ какой-либо документ о приемке работ также не составлялся. Ответчик каких-либо актов, других документов, свидетельствующих об окончании работ, в адрес истца не посылал. Самостоятельно принимая работы, истец выявил недостатки работ и обратился к ответчику с требованием их устранения, однако ответчик устранять какие-либо недостатки отказался, сообщил, что готов вернуть из уплаченных ему денежных средств 100 000 рублей, но переделывать ничего не станет.

Для определения недостатков выполненных работ и стоимости их устранения истец обратился в экспертную организацию ООО «Архангельское бюро Оценки». В соответствии с экспертным заключением №01/05/22 при осуществлении работ ответчиком допущены недостатки, общая стоимость устранения которых составила 682 418 рублей 40 копеек.

В адрес ответчика направлена копия экспертного заключения и претензия с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии устранить выявленные недостатки. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на отказ устранить недостатки в разумный срок, а также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 682 418 рублей 40 копеек, пени за период с 18.05.2022 по 31.05.2022 в размере 266 143 рубля 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО3 П.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения требований, указав на неподсудность спора суду общей юрисдикции.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15.11.2021 между ФИО2 и ФИО1 достигнута договоренность о выполнении последним строительных и монтажных работ по отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно смете (т. 1 л.д. 67).

В ходе переписки между сторонами достигнута договоренность по перечню работ и их стоимости в соответствии со сметой (т. 1 л.д. 167).

Собственником нежилого помещения является ФИО2

Во исполнение достигнутой договоренности, ФИО2 передавались денежные средства для закупки необходимых материалов, оплаты услуг привлеченных ФИО1 специалистов, о чем свидетельствует переписка между сторонами и осуществление переводов денежных средств истцом в соответствии с заявками ФИО1 и предоставленными им товарными накладными (чеками).

При осмотре помещения 01.05.2022 выявлен ряд существенных недостатков в выполненных стороной ответчика работах.

С целью установления качества выполненных ответчиком работ ФИО2 обратился в ООО «Архангельское Бюро Оценки», по результатам осмотра экспертом установлено, что в выполненных работах выявлены следующие нарушения:

    Помещение №1 – Ресепшен:

    В помещении ресепшена слева от входа по стене с нанесенной декоративной штукатуркой визуально видна неровность стенки;

    По стенам с нанесенной декоративной штукатуркой имеют участки, на которых имеются впадины под двухметровым правилом более 2 мм;

    На стенах с декоративной штукатуркой имеются непрокрашенные участки и следы от инструментов, что нарушает требования по окраске стен в соответствии с действующими нормативами;

    На стене справа от входа у потолка наблюдается отслаивание штукатурки, визуально наблюдается трещина и скол декоративного покрытия;

    Угол стены не выровнен под 90, что привело к деформации потолочной галтели и попытке выровнять угол за счет белого клеящегося материала (предположительно белого герметика);

    Помещение №2 - Кабинет 1:

    По стенам с нанесенной декоративной штукатуркой имеют участки, на которых имеются впадины под двухметровым правилом более 2 мм;

    Визуально заметна сорность по стенам, следы от инструментов, дутики, вмятины на покрытии;

    Под радиатором наблюдаются наплывы штукатурного слоя, неровности покрытия, царапины. На радиаторе наблюдаются наслоения штукатурки;

    Под подоконником неровный слой нанесения штукатурки, что нарушает эстетический вид;

    Стык между оконным откосом и стеной, облицованной плиткой, имеет неравномерный; зазор по длине заполненный серым материалом, что визуально нарушает эстетический вид;

    Дверь в коридор имеет наслоения инородных материалов на торце сверху;

    На стене слева от окна у потолка наблюдается отслаивание штукатурки, визуально наблюдается трещина;

    В коридоре на стенах имеется сорность под декоративной штукатуркой, которая превышает значения, регламентируемые действующими нормативами для данного вида покрытия;

    На окрашенной поверхности имеются загрязнения;

    Внутренние углы имеют наслоения декоративного покрытия, следы от инструментов и сорность;

    Помещение №3 - Кабинет 2:

    По стенам с нанесенной декоративной штукатуркой имеются участки, на которых имеются впадины, как под железной линейкой 30 см ГОСТ 427-75, так и под двухметровым правилом более 2 мм;

    Внутренние и внешние углы стен не выровнены под 90 градусов, имеют вкрапления и наплывы штукатурного слоя;

    Имеются потёки, неровности декоративного покрытия и участки пористости материала (точечные углубления) на стенах;

    Осуществлен выпил в плинтусе под розетку, что не соответствует проекту, так как розетка по факту имеет не ту высоту;

    На окрашенной поверхности имеются загрязнения, сорность;

    Оконные откосы имеют щель между смежными плоскостями соединяющимися под 90 градусов. Не соединены уголки, что нарушает эстетический вид и герметичность конструкции;

    Запилы на наличниках выполнены несимметрично;

    На стене над окном у потолка наблюдается растрескивание по штукатурке;

    Соединения плинтуса, выполненного из керамогранита, имеют разную высоту;

    Угол проема напротив окна имеет вертикальное отклонение от прямолинейности больше 5 мм по всей высоте;

    Участки стены со сквозным проемом под двухметровым правилом имеют отклонения от прямолинейности по горизонтали, что не соответствует требованиям;

    Помещение №4 - Кабинет 3:

    По стенам с нанесенной декоративной штукатуркой имеются участки, на которых имеются впадины под двухметровым правилом более 2 мм;

    На декоративной поверхности стен есть участки с пористостью материала, сорностью, царапинами;

    По стене над окном наблюдается трещина с отслоением штукатурки;

    Внутренние и внешние углы стен не выровнены под 90 градусов, имеют вкрапления и наплывы штукатурного слоя;

    В нише не завершены отделочные работы;

    Дверное полотно имеет неровную поверхность по вертикали;

    Стена с дверным наличником имеет впадины и отклонения по вертикали;

    Внешний угол стены имеет вертикальное отклонение от прямолинейности больше;

    Не выровнен пол, плинтусы имеют разную высоту от горизонтального луча, выставленного по уровню;

    Не закрыто сквозное отверстие декоративным молдингом на потолке, грязь на стыках декоративного покрытия стены, что нарушает эстетический вид;

    Происходит растрескивание затирочного шва между декоративным покрытием и стенкой;

    Не установлен участок плинтуса;

    Помещение №5 – Санузел:

    По стене над инсталляцией с/у не завершены отделочные работы;

    Розетка и выключатель на фигурной плитке не защищены от попадания влаги;

    Помещение №5 – Кухня:

    В подсобном помещении краны выведены не параллельно поверхности стены.

Согласно экспертному заключению № 01/05/22 от 23.05.2022 стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу: <адрес> по состоянию на 01.05.2022 составляет 682 418 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 32-94).

24.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии устранить недостатки               (т. 1 л.д. 127-129). Претензия получена ответчиком 27.05.2022 и 05.06.2022 направлен ответ на претензию с предложением организовать совместный осмотр помещения для определения фактического объема недостатков и сроков их устранения (т. 1 л.д. 147-149).

В обоснование своих требований истец указал на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако, суд при определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении данного дела, и установлении правоотношений сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, не может согласиться с позицией стороны истца.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Действительно, истец, являясь физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность (т.1 л.д. 138), будучи собственником нежилого помещения, заказал у ИП ФИО1 работы (услуги), связанные со строительно-монтажными работами в нежилом помещении.

Ответчик, действуя от имени истца и в его интересе, осуществлял заказ строительно-отделочных материалов и привлекал к работе специалистов, оплату производил по согласованию с истцом и за счет его денежных средств.

Представленные в материалы дела товарные чеки, накладные, счета подтверждают факт приобретения ИП ФИО1 строительных материалов и оборудования для последующего ремонта нежилого помещения истца в соответствии с дизайн-проектом и рабочей документацией.

Нежилое помещение, принадлежащее истцу, предназначено для размещения студии красоты и релакса.

Исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений (далее – ГК РФ), изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон регулируются положениями гражданского законодательства и не подпадают под правовое регулирование законодательства о защите прав потребителей, поскольку назначение нежилого помещения, характер выполненных ответчиком работ не свидетельствует об использовании нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания как обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем, так и обстоятельств, указывающих на фактическое вступление ответчика в оборот в качестве субъекта предпринимательства и дающих основания для возложения на него ответственности, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, профессионально как субъект предпринимательской деятельности занимается строительными (подрядными) работами, осуществляет такую деятельность на постоянной основе, с целью извлечения прибыли, суд, учитывая электронную переписку сторон о характере и объеме работ, подтверждающую согласование сторонами объема подрядных работ, приходит к выводу о том, что между сторонами спора сложились правоотношения по договору, содержащему как элементы договора подряда, так и оказания услуг.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункты 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Из системной взаимосвязи положений статей 15, 432, 702, 713, 716, 721, 723 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода; если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе разрешения спора и оценки представленного стороной истца экспертного заключения установлен факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору и недостатков выполненных работ.

Определяя размер стоимости устранения недостатков выполненных работ, суд исходит из экспертного заключения ООО «Архангельское Бюро Оценки» № 01/05/22 от 23.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.05.2022 составляет 682 418 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 32-94). В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что дверь в помещение № 2 (кабинет 1), имеющая наслоения инородных материалов на торце сверху, включая работы по снятию дверного полотна и установке, заменена по гарантии (т. 1, л.д. 46, 59). Следовательно, включение в сумму устранения недостатков стоимости дверного полотна 25 900 рублей и работ по его снятию 429 рублей, установке 22 559 рублей, нельзя признать обоснованными (т.1 л.д. 62, 86-87).

Стоимость восстановительного ремонта, определенного экспертами                  ООО «Архангельское Бюро Оценки», ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло предусмотренное законом право требовать устранения недостатков выполненных работ в размере 633 530 рублей 40 копеек (682 418 рублей 40 копеек – 25 900 рублей – 429 рублей – 22 559 рублей).

В части требований о взыскании неустойки (пени) за период с 18.05.2022 по 31.05.2022 в размере 266 143 рубля 15 копеек суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как указано ранее требования положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, оснований для взыскания неустойки по статье 30 названного закона не имеется.

Как установлено судом и подтверждено третьими лицами, для выполнения оговоренного с истцом объема работ ответчик привлекал иных специалистов в области электромонтажных, сантехнических, вентиляционных работ. Таким образом, ответчик оказывал истцу услугу по поиску специалистов, допуску их в помещение, выполнению ими работ в соответствии с проектами и по окончанию работ производил с ними расчет за счет денежных средств истца.

Так, третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что выполнял облицовку оконных откосов у двух окон, швы не промазал жидким пластиком, поскольку в помещении была строительная пыль и грязь, работу ему предложил ФИО1, он же перевел оплату (т. 1 ст. 106, пункт 61, 62). ИП ФИО5 осуществлял сантехнические работы – монтаж системы отопления, черновую разводку труб по проекту, необходимый материал по списку приобрел ФИО1, деньги за работу также оплачивал он. Третье лицо ФИО9 был приглашен ответчиком для выполнения на объекте электромонтажных работ, связанных с установкой розеток и выключателей (т.1 л.д. 110, пункт 68, 69), работы выполнялись в соответствии с дизайн - проектом, ключи от помещения были у ФИО1 Трудовые договоры с третьими лицами не заключались.

В соответствии с требованиями статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ) и представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение тех обязательств, за которые должник несет ответственность. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Исходя из правовой сути неустойки для применения названной санкции необходимо установить вину ответчика в неисполнении обязанности по устранению недостатков.

В рамках досудебного разрешения спора истец направил ответчику претензию с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии устранить имеющиеся недостатки (т.1 л.д. 128-129).

Учитывая характер работ, привлечение специалистов для их выполнения, пятидневный срок устранения недостатков нельзя признать разумным и, следовательно, достаточным для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности как неустойка.

Судом факт нарушения прав потребителя не установлен, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Вопреки утверждениям о неподсудности спора суду общей юрисдикции ввиду осуществления предпринимательской деятельности ФИО8, являющейся по мнению стороны ответчика фактически заказчиком работ, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Действительно, нежилое помещение (студия красоты) предназначено для осуществления экономической деятельности, однако его собственником является физическое лицо, заключившее договор подряда с ИП ФИО1 Кроме того, третье лицо по делу зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2022, в то время как правоотношения между истцом и ответчиком возникли 15.11.2021, иск подан в суд 31.05.2022.

При установленных обстоятельствах, собственник помещения и заказчик в одном лице является надлежащим истцом по спору о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 633 530 рублей 40 копеек.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9535 рублей 30 копеек рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, пени, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № 1 УФМС России по Архангельской области и НАО в г. Архангельске, код подразделения 290-003, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Новодвинска Архангельской области, код подразделения                  292-030, стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере                633 530 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРО № 1 УФМС России по Архангельской области и НАО в г. Архангельске, код подразделения 290-003, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9535 (девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022.