Решение по делу № 11-18/2020 от 13.01.2020

Дело № 11-18/2020

42MS0077-01-2019-000848-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                  31 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи    Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Антроповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке частную жалобу Целлермаер Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Целлермаер Т.А. возражений на судебный приказ по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением процессуального срока подачи возражений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Целлермаер Т.А. возвращены возражения на судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Центральная ТЭЦ» к Целлермаер Т.А. о взыскании задолженности.

В частной жалобе Целлермаер Т.А. просит определение мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что указанное определение суда не соответствует требованиям закона, по следующим основаниям. Определение от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено в отсутствие сторон по делу, в ее адрес не высылалось, получено ею лично лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок на обжалование определения не истек. О существовании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ она узнала только ДД.ММ.ГГГГ после просмотра личного кабинета Портала государственных услуг для проверки сроков уплаты налогов. В этот же день она обратилась в ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка с заявлением об отложении в отношении нее исполнительных действий по принудительному взысканию задолженности, которая была взыскана с нее неправомерно и с нарушением процессуальных норм права. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ею были поданы мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., в тексте которого по смыслу усматривается заявление о восстановлении пропущенного установленного законом срока на принесение возражений по исполнению судебного приказа и признанию причины пропуска уважительной. Кроме того при ознакомлении с материалами дела, ей стало известно, что судебный приказ направлялся судом в ее адрес в период нахождения ее в очередном оплачиваемом отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она находилась за пределами г.Новокузнецка в пос. Шерегеш Кемеровской области и физически не могла получить судебный приказ в почтовом отделении. В связи с чем, пропустила установленный законом срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на судебный приказ, признать причину пропуска установленного законом срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч.1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (часть 2).

В силу статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ООО «Центральная ТЭЦ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Целлермаер Т.А. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 59656,98 руб., сумму пени в размере 12793,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1187 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Центральная ТЭЦ» о взыскании с Целлермаер Т.А. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды в размере 59656,98 руб., сумму пени в размере 12793,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1187 руб. (л.д.41).

Должнику разъяснено, что он в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменят судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) и возвращена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения (л.д.50).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что мировым судьей в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по извещению должника Целлермаер Т.А. о вынесенном судебном приказе в соответствии с правилами ст. 128 ГПК РФ и положениями ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях.

Обсуждая доводы, изложенные в жалобе о том, что о наличии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Целлермаер Т.А. узнала только ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день ею были поданы возражения в адрес мирового судьи с просьбой об отмене судебного приказа, т.е. в установленный законом срок, а также то, что причиной пропуска процессуального срока явилось нахождение за пределами г.Новокузнецка, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сведений о том, что должник проживает, либо пребывает по иному адресу, материалы дела не содержат. Согласно договора теплоснабжения и поставки горячей воды №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Центральная ТЭЦ» и Целлермаер Т.А. местом жительства указан адрес: <адрес> (л.д.6-10). Кроме того, обратившись к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, должник указал, что проживает по месту регистрации, т.е. по <адрес> г.Новокузнецка (л.д.43). Иных допустимых доказательств, подтверждающих нахождение заявителя в очередном оплачиваемом отпуске за пределами г.Новокузнецка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, направление мировым судьей копии судебного приказа по месту регистрации должника Целлермаер Т.А. соответствует требованиям закона.

В этой связи, доводы частной жалобы должника об отсутствии ее надлежащего извещения, а потому несвоевременного получения судебного приказа отклоняются в связи с их необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с ч.2,3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ. Целлермаер Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка с возражениями относительно исполнения судебного приказа, т.е. по истечении процессуального срока и, вопреки доводам частной жалобы, просьбы о восстановлении срока на принесение возражений по исполнению судебного приказа, в возражениях не содержалось, отдельного ходатайства об этом также подано не было.

Ссылка в жалобе на указание по смыслу текста возражений относительно исполнения судебного приказа, заявления о восстановлении пропущенного установленного законом срока на принесение возражений на судебный приказ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельная, поскольку основана на неправильном толковании норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта пропуска срока, суд первой инстанции правомерно возвратил Целлермаер Т.А. возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они не могут быть рассмотрены по существу до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи, приведенными им в оспариваемом определении, и считает, что он обоснованно пришел к выводу о возвращении заявителю возражений на судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением процессуального срока подачи возражения.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Целлермаер Т.А. возражений на судебный приказ по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением процессуального срока подачи возражений – оставить без изменения, частную жалобу Целлермаер Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья:                                        Л.В. Рыкалина