Решение по делу № 33а-7932/2019 от 12.07.2019

Дело № 33а-7932/2019

Судья    Мяленко М.Н.

Докладчик    Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  30 июля 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Коневой Ю.А., Разуваевой А.Л.

при секретаре Пастор К.А.

с участием прокурора Козловой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ботова Вячеслава Вячеславовича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2019 года, которым административное исковое заявление ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области к Ботову Вячеславу Вячеславовичу об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено, постановлено:

«Установить Ботову Вячеславу Вячеславовичу административный надзор сроком на восемь лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Ботову Вячеславу Вячеславовичу административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезжать за пределы города Новосибирска».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., заключение прокурора Козловой М.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просила об установлении в отношении осужденного Ботова Вячеслава Вячеславовича административного надзора сроком на восемь лет с установлением административных ограничений: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезжать за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания.

В обоснование требований административного иска указано, что Ботов В.В. осужден приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области, начало срока 30 июня 2017 года, окончание срока 29 августа 2019 года. Ботов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Осужденный освобождается 29.08.2019 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес> За период отбывания наказания характеризуется следующим образом: трудоустроен на выездном объекте «СибМетСнаб» - разнорабочим, выполняет требования ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает в свободное от работы время, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. На профилактическом учете не состоит. Наказание отбывает в колонии-поселения. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На меры воспитательного характера реагирует слабо, не выполняет требования администрации в полном объеме. За период отбывания наказания имеет 3 взыскания, 3 поощрения. По характеру вежливый, исполнительный, скрытный. В отряде осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, считается с мнением коллектива, конфликтных ситуаций старается не допускать. Социальнополезные связи поддерживает в установленном законом порядке. На путь исправления не встал, нуждается в контроле со стороны ОВД по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Ботов В.В.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2019 года.

В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность решения суда в части установления ему административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы города Новосибирска, с указанием на убытие после окончания срока наказания по адресу: <адрес> Ссылается на то, что имеет место жительства и регистрации, намерен проживать по данному адресу после освобождения, в связи с чем им заявлено ходатайство об истребовании в администрации исправительного учреждения его общегражданского паспорта для установления регистрации места жительства. Считает, что суд необоснованно и немотивированно вынес решение об установлении ему данного административного ограничения.

Не согласен, что ему установлен срок максимальный административного надзора – 8 лет. Полагает, что ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ дает возможность назначить ему срок административного надзора от 3 лет. За период отбывания наказания он не был признан администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем режима содержания.

Считает, что с учетом назначенного ему приговором срока лишения свободы и его поведения в период отбывания наказания, установление ему максимального срока административного надзора в размере 8 лет, является несоразмерным и необоснованным.

На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1,2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (часть 2).

В силу положений статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Постанавливая решение об удовлетворении требований административного иска, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены обстоятельства, являющиеся основанием для установления в отношении Ботова В.В. административного надзора.

Так, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области и устанавливая за осужденным Ботовым В.В. административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что Ботов В.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, Ботов В.В. является лицом, за которым устанавливается административный надзор вне зависимости от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости установить в отношении Ботова В.В. административный надзор сроком на 8 лет является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона (статьи 15, 86 УК РФ). В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Установленные судом первой инстанции в отношении Ботова В.В. административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Ботовым В.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор не является дополнительным или повторным видом наказания.

Указание в жалобе на то, что районным судом не учтено его поведение в период отбывания наказания не может быть принято, поскольку не влияет на решение вопроса о наличии оснований для установления административного надзора и не препятствует установлению административных ограничений, указанных в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции в части установленного срока административного надзора судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку срок административного надзора в данном случае императивно установлен законом и равен сроку погашения судимости. Правовые основания для снижения срока административного надзора у судебной коллегии отсутствуют.

Ссылки апеллянта на то, что за период отбывания наказания он не был признан администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем режима содержания не могут быть приняты, поскольку не влияют на решение вопроса о наличии оснований для установления административного надзора за Ботовым В.В., которому административный надзор установлен вне зависимости от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, поскольку Ботов В.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, в решении суда указано на запрет Ботову В.В. выезжать за пределы города Новосибирска, поскольку его местом жительства является город Новосибирск.

Между тем, судебная коллегия полагает, что при установлении Ботову В.В. административного ограничения в виде запрета поднадзорному лицу покидать границы г. Новосибирска в период действия административного надзора судом не выяснялся вопрос о месте жительства административного ответчика после освобождения из мест лишения своды.

Так, согласно приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2017 года, справке по ОСК Ботов В.В. имеет регистрацию и проживает по адресу: <адрес>

Согласно Закону Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области», статусом муниципального района наделено муниципальное образование Ордынский район, статусом сельского поселения в данном районе – село Красный Яр.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными в указанной части, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части установления Ботову В.В. административного ограничения виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования, установив запрет выезда за пределы Ордынского района Новосибирской области. Запрет на выезд за пределы указанной территории обусловлен местом проживания Ботова В.В.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2019 года изменить в части установленного Ботову Вячеславу Вячеславовичу административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Новосибирска. В указанной части абзац 3 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «запретить выезжать за пределы Ордынского района Новосибирской области».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ботова В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи     Ю.А. Конева

     А.Л. Разуваева