Решение по делу № 1-332/2023 от 02.10.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., подсудимого Янькова Д.В., его защитника Суриковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Янькова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, официально не работающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 месяца 13 дней, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яньков Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:58 до 2:44 Яньков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструмента Потерпевший №1

Убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, Яньков Д.В., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по вышеуказанному адресу и в указанный период времени, путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

сварочный аппарат «ПИТ 200Кт», стоимостью 4 500 рублей,

электролобзик «Макито», стоимостью 2 700 рублей, на общую сумму 7 200 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Яньков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:58 до 2:44, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории участка <адрес> откуда тайно похитил циркулярную пилу УШМ «Вихрь» 190/1800, стоимостью 5 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Яньков Д.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 11 500 рублей.

Предъявленное Янькову Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя, указавшего, что незаконное проникновение совершено Яньковым Д.В. не в помещение, а в иное хранилище, с чем суд соглашается, действия подсудимого подлежат квалификации по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Янькова Д.В. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При отсутствии достаточных и объективных сведений о том, что совершение корыстного преступления обусловило нахождение Янькова Д.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает наличествующим по делу отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Яньков Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд назначает Янькову Д.В. наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде лишения подлежит назначению в установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ пределах.

При отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к наказанию положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, суд не находит оснований и для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по обоим уголовным делам, а также данные о личности Янькова Д.В., который характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, совершил последнее преступление спустя всего лишь месяц после постановления предыдущего приговора. При таких обстоятельствах условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым назначить ограничение свободы качестве дополнительного наказания, что обусловлено необходимостью достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности предупреждения совершения Яньковым Д.В. новых преступлений.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении 11 500 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением ему ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 13 215 рублей 80 коп.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Янькова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации 4 раза в месяц.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Янькову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации 4 раза в месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Янькова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Янькова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Янькову Д.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: электролобзик, сварочный аппарат, циркулярную пилу – оставить в пользовании Потерпевший №1, бумажный конверт с окурками сигарет – уничтожить.

Освободить Янькова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 13 215 рублей 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов