Решение по делу № 33-6173/2023 от 09.03.2023

Судья Ягудина Р.Р.                                                16RS0049-01-2021-016977-86

                                                                        дело № 2-3439/2022

                                 № 33-6173/2023

                                  учёт №126г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Батыршина Ф.Э., представителя              Головиной И.М., Муртазиной Ф.Л., Даукаевой З.Э.- Ибрагимова Р.Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно- заочного голосования, оформленного протоколом №2 от 22 октября 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Батыршина Ф.Э. и третьего лица ТСН «Столичный» - Железнова-Липец А.А., поддержавшего доводы жалобы, возражавшего против доводов жалобы Головиной И.М., Муртазиной Ф.Л., Даукаевой З.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батыршин Ф.Э. обратился в суд с иском к Головиной И.М.,                     Муртазиной Ф.Л., Даукаевой З.Э., Филиппову В.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обосновании требований указано, что 22 октября 2021 года по инициативе Головиной И.М. и непосредственном участии Муртазиной Ф.Л., Даукаевой З.Э., Филиппова В.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №2, подписанным ответчиками.

Согласно пункта 4 приложения неотъемлемой частью вышеуказанного протокола являются решения собственников помещений в количестве 191 экземпляра.

Согласно девятому вопросу повестки протокол хранится у                                              ООО «УК «ДомСервис» по адресу: <адрес>

Согласно ответу ГЖИ Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года оспариваемый протокол №2 с приложениями у инспекции отсутствует.

30 ноября 2021 года в адрес ООО «УК «ДомСервис» был направлен запрос о предоставлении возможности ознакомления с протоколом от 22 октября 2021 года, включая его приложения. Вышеуказанный запрос оставлен без ответа.

24 ноября 2021 года, в рамках рассмотрения спора о взыскании убытков в Арбитражном суде Республики Татарстан (дело № А65-15367/2021), ответчик               ООО «УК «ДомСервис» приобщил к материалам дела обжалуемый протокол, однако без приложений.

В связи с чем, истец считает, что протокол от 22 октября 2021 года составлен в отсутствии решений (бюллетеней) собственников помещений в количестве 191 экземпляра, то есть в отсутствии кворума.

На основании изложенного, просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №2 от 22 октября 2021 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил суду дополнительные письменные пояснения, указав что отсутствует кворум, так как голосовали лица, не являющиеся собственниками помещений.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования, постановил решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Батыршина Ф.Э. просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части решения указание на площадь многоквартирного жилого дома - 49359,80 кв.м, указав площадь многоквартирного жилого дома как 49719,40 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Головиной И.М., Муртазиной Ф.Л., Даукаевой З.Э.- Ибрагимов Р.Ф. просит решение суда отменить. В жалобе приводится расчет проголосовавших в оспариваемом собрании лиц и указывается, что кворум при проведения собрания был соблюден.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу частей 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что истец Батыршин Ф.Э. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период со 02 сентября 2021 года по 12 октября 2021 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Решения собрания были оформлены протоколом №2 от 22 октября 2021 года.

Из содержания протокола следует, что собрание было проведено по инициативе Головиной И.М., собственника <адрес> вышеуказанного дома.    Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, состоялось 02 сентября 2021 года во дворе <адрес>.

Регистрация лиц, прибывших для участия в очном обсуждении, проводилась по месту проведения общего собрания 02 сентября 2021 года с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут.

Очное обсуждение вопросов началось в 18 часов 30 минут до 19 часов                  30 минут 02 сентября 2021 года. Присутствовали 17 собственников, что составляет 2,38 %.

Ввиду отсутствия кворума голосование перешло в заочную форму с началом приёма бюллетеней 03 сентября 2021 года с 09:00.

Место, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в обсуждении вопросов повестки дня по вопросам, поставленным на голосование: <адрес>

Дата окончания приема оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников, принявших участие в заочном обсуждении вопросов повестки дня, по вопросам, поставленными на голосование: 12 октября 2021 года до 18 часов 00 минут.

Дата и место подсчета голосов: 13 октября 2021 года- 22 октября 2021 года <адрес> помещение управляющего на 2 этаже секции Е.

Сведения о лицах, принявших участие в голосовании, указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений, представленных в письменной форме и являющихся неотъемлемой частью протокола.

Суд первой инстанции, установив факт наличия при подсчете кворума, не подлежащих учету помещений, в отсутствие наличия у лиц, голосовавших от имени собственников, соответствующего права, а также наличие бюллетеней, которых не было на момент подсчета голосов, и которые не могут учитываться при подсчете кворума, пришел к выводу о том, что в общем собрании собственников помещений, оформленным протоколом № 2 от 22 октября 2021 года, кворум отсутствовал, что послужило основанием для удовлетворения заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме имеется 435 жилых помещений и 598 нежилых помещений. Общая площадь многоквартирного дома составляет 49 359,8 кв.м. Общее- количество голосов собственников составляет 49 359,8 голосов- 100 % голосов.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 25 294,07 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 51,24 %. Кворум соблюден. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Место (адрес) хранения протокола №2 и решений собственников помещений в МКД: <адрес>

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

1.    О выборе председателя общего собрания

(предлагаемая кандидатура председателя собрания - собственник помещения <адрес> - ФИО1).

2.    О выборе секретаря общего собрания

(предлагаемая кандидатура - собственник помещения <адрес> -ФИО2).

3.    О выборе члена счетной комиссии (предлагаемые кандидатуры:

собственник помещения <адрес> –ФИО3.

собственник помещения <адрес> -ФИО4.

4.    Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом - предлагаемый инициатором способ управления: управление управляющей организацией.

5.    Принятие решения о выборе управляющей организации - предлагаемый инициатором собрания управляющая компания ООО «УК «ДомСервис».

6.    Принятие условий договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенной ООО «УК «ДомСервис» с тарифами Приложение № 1 и составом общего имущества МКД.

7.    Принятие решения об оказании дополнительной жилищной услуги - круглосуточная охрана общего имущества многоквартирного дома, территории жилого дома по <адрес> силами частных охранных организаций за счет средств текущего ремонта.

8.    Тарифы на коммунальные услуги устанавливаются и ежегодно корректируются нормативно-правовыми актами Республики Татарстан. Тарифы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД изменяются при принятии такого решения на ежегодном общем собрании собственников, с учетом предложений управляющей организации.

9.    Об определении мест хранения протокола

(предложение: протокол хранится в ООО «Управляющая компания «ДомСервис»: <адрес>

Данный протокол подписан председателем общего собрания Головиной И.М., секретарем общего собрания Муртазиной Ф.Л., членами счетной комиссии Даукаевой З.Э., Филипповым В.В.

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан 15 февраля 2022 года было вынесено решение об отказе ООО «УК «ДомСервис» во внесении изменений в реестр лицензий, где отражено, что выявлены расхождения в протоколе №2 от 22 октября 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в количестве принявших участие в голосовании собственников помещений. Указано на отсутствие кворума. Представленные в дальнейшем ООО «Управляющая компания «ДомСервис» в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан бюллетени (письмом от 24 мая 2022 года за №222) голосовавших лиц с указанием на то, что ошибочно не были учтены при подсчете голосов, не были приобщены ГЖИ РТ к протоколу общего собрания №2 от 22 октября 2021 года.

Суд первой инстанции при подсчете кворума исключил следующие голоса:

Квартира .... (82,30 кв.м) голосовал 25 сентября 2021 года                         Валиуллин A.P., однако собственниками являются Таирова А.Х. и Таиров H.P. с                 21 ноября 2017 года.

Квартира .... (104,20кв.м) голосовала 15 сентября 2021 года                  Бозгунчиева P.P., однако собственником является Горбанева Г.А. с 31 августа              2021 года.

Квартира .... (104,50 кв.м) голосовал 30 сентября 2021 года                  Рахметуллин Р.И., однако собственником является Сафронова А.Р. с 27 сентября 2021 года.

Квартира .... (104,10 кв.м) голосовала (нет даты на бюллетени) Мурадымова Т.А., однако собственником является Корольков С.Е. с 01 октября 2021 года.

Квартира     .... (56,10 кв.м) голосовала 14 сентября 2021 года Хуснутдинова А.К., однако собственником является Хуснутдинов Ф.Г. с 03 июня 2020 года.

Квартира .... (118,10 кв.м) голосовал 09 октября 2021 года Яруллин Ф.Н., однако собственником является Хафизова Э.Н. с 23 августа 2021 года.

Квартира .... (55,60 кв.м) голосовал Яруллин Ф.Н., однако собственником является Мичкова З.Л. с 19 сентября 2019 года.

Нежилое помещение .... (12,50 кв.м) голосовала 22 сентября 2021 года Сафина И.Р., а собственником является Аношкина Е.В.

Нежилое помещение .... (12,50 кв.м) голосовала 22 сентября 2021 года Сафина И.Р., а собственником является Аношкина Е.В.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы жалобы представителя истца о необходимости исключения из мотивировочной части решения информации о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> 359,80 кв.м со ссылкой на выписки из Единого государственного реестра недвижимости отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная в реестре площадь 49 719,40 является общей площадью здания. В данную площадь включены помещения, относящиеся к общей собственности собственников помещений многоквартирного дома, а потому она не может учитываться при определении кворума.

Доводы жалобы представителя ответчиков о том, что при подсчете кворума не были учтены бюллетени собственников помещений, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, достоверно подтверждающих, что собственники помещений .... проголосовали в период проведения общего собрания, ответчиками не представлено.

Бюллетени с решением указанных собственников помещений в установленный законом срок в ГЖИ Республики Татарстан направлены не были, сведений об их направлении в адрес управляющей компании собственниками в период проведения голосования (почтовые квитанции и др.) в материалы дела не представлены.

В силу изложенного, доводы жалоб не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку нарушений судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 ноября              2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Батыршина Ф.Э., представителя Головиной И.М., Муртазиной Ф.Л., Даукаевой З.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи