Решение по делу № 2-802/2022 (2-3941/2021;) от 23.12.2021

    УИД: 54RS0002-01-2021-005573-46

    Дело № 2-802/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 апреля 2022 года                                                                            г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                        Козловой Е. А.

    при помощнике судьи                                                      Волченском А. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Лопатину Константину Михайловичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Лопатину К. М. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 362 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 825 рублей.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Лопатин К. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий Лопатина К. М. Полежайкина О. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, указав, что не имеет возражений против удовлетворения искового заявления АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с Лопатина К. М. Обращает внимание, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из общедоступной картотеки арбитражных дел и материалов дела, решением Арбитражного суда *** от **** по делу № А45-33326/2021 признано обоснованным заявление должника Лопатина К. М. о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества на шесть месяцев до ****, финансовым управляющим должника утверждена Полежайкина О. А. (л.д. 64-65).

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 указанного Федерального закона последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по рассматриваемому исковому заявлению возбуждено судом после ****, принимая во внимание, что настоящее дело не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества Лопатина К. М., то есть до ****, а также изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Лопатину К. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление «АльфаСтрахование» к Лопатину К. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Лопатину К. М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить АО «АльфаСтрахование» уплаченную при подаче иска по платежному поручению ** от **** государственную пошлину в размере 6 825 рублей.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

    Судья

    /подпись/