Решение по делу № 22-1599/2021 от 16.09.2021

Судья Алиева Л.С.                                                              Дело № 22-1599/2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                              14 октября 2021 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Сурниной А.С.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного Глебова В.А.,

адвоката Ивановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июля 2021 года, которым Глебову Владиславу Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Московского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный обратился в суд с вышеуказанным ходатайством.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Считает, что суд не учел, что на момент совершения преступления Федеральный закон № 420 ФЗ не вступил в законную силу, сведений о его применении приговор не содержит.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, в режиме видеоконференц-связи, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора о необходимости отмены постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Данные требования закона подлежат применению во взаимосвязи со ст. 51 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, положения которой в соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, поскольку применительно к реализации осужденными права на судебную защиту, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Как видно из материалов дела, 22 июня 2021 года, в день, когда Глебовым В.А. было получено извещение о назначении судебного заседания на 15 июля 2021 года, осужденный письменно заявил, что не желает иметь защитника без приведения соответствующих мотивов.

Указанная расписка поступила в суд, зарегистрирована 25 июня 2021 года.

Как следует из протокола судебного заседания, суд рассмотрел ходатайство Глебова В.А. в отсутствие адвоката, не разъяснил ему право, предусмотренное п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, пользоваться помощью защитника, в т.ч. бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, не выяснил мотивы написания указанной выше расписки.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что не желание пользоваться помощью защитника обусловлено отсутствием денежных средств на оплату его услуг.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 № 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката при рассмотрении ходатайства Глебова В.А. являлось обязательным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение дела с нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника является основанием для отмены судебного решения и, учитывая, что допущенные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой постановления по данным основаниям и направлением дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного, так как они могут быть проверены и учтены при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июля 2021 года в отношении Глебова Владислава Александровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: