Решение от 06.10.2022 по делу № 2-5666/2022 от 22.02.2022

Дело № 2 – 5666/2022                                                    06 октября 2022 года

    78RS0015-01-2022-001901-89

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошник Виктора Гавриловича к Администрации Невского района Санкт – Петербурга о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону

у с т а н о в и л:

         Мирошник В.Г. обратился в Невский районный суд Санкт – Петербурга иском к Администрации Невского района Санкт – Петербурга о включении в наследственную массу после смерти Ершовой Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ комнаты площадью 21,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, также просил установить факт принятия наследства и признать за Мирошник В.Г. право собственности в порядке наследования по закону, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ершова Н.И. которая приходилась матерью истцу, при жизни Ершова Н.И. являлась нанимателем комнаты, площадью 21,40 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, при жизни истец и Ершова Н.И. обратились в Жилищный комитет Санкт –Петербурга с заявление о приватизации жилого помещения, однако в приватизации было отказано. Истец полагает, что Ершова Н.И. при жизни выразила желание приватизировать жилое помещение, подав соответствующие документы, однако умерла, не успев завершить процесс приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, извещён судом о дате судебного разбирательства, реализовал свое право на представление интересов в суде через представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт – Петербурга – Волкова К.А. в судебное заседание явился, требования не признал, сослался на недоказанность обстоятельства на которые ссылается истец.

Представитель третьего лица Жилищный Комитет Правительства Санкт – Петербурга – Новикова Л.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с положениями ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - комната, площадью 21,40 кв.м., в трёхкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 66,20 кв.м., в том числе жилой 52, 70 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Санкт – Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Невского района» (наймодатель) и Ершовой Н.И. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 19/2 от 08.08.2019.

08.08.2019 года Мирошник В.Г., в своих интересах и в интересах Ершова Н.И., по доверенности от 17.01.2019 года обратился в обратилась в СПб ГКУ «МФЦ» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, предоставив документы в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.11.2020 № 1509 в равных долях (л.д.113-116, л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.И. умерла (л.д. 12)

Уведомлением от 27 сентября 2019 года № Жилищный комитет отказал Мирошнику В.Г. и Ершовой Н.И. в предоставлении государственной услуги по передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения на основании документов, представленным СПб ГБУ "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, указав, что Мирошник В.Г. ранее принимал участие в приватизации по адресу: <адрес> (договор от ДД.ММ.ГГГГ №), однако Ершова Н.И. может повторно обратится, представив полный пакет документов для приватизации спорного жилого помещения (л.д. 18)

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем Ершовой Н.И. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Из представленного в материалы дела заявления следует, что заявление подано Мирошник В.Г. на основании доверенности, выданной от Ершовой Н.И., в заявлении Мирошник В.Г. указал, что просил передать жилое помещение в порядке приватизации в общую долевую собственность, заявление заполняется от лиц участвующих в приватизации и указываются лица участвующие в приватизации- Мирошник В.Г. и Ершова Н.И., представляются и заполняются данные указанных лиц, представлены паспорта, также в заявлении указано, что ранее никто в приватизации не участвовал.

         Вместе с тем, при проверке документов Жилищным комитетом СПБ, установлено, что ранее Мирошник В.Г. участвовал в приватизации и свое право на приватизации утратил, однако волеизъявление от самой Ершовой Н.И. при жизни в уполномоченный орган о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации не представлено, документов для оформления договора приватизации квартиры также не предоставлено, сама Ершова Н.И. в уполномоченный государственный орган о передачи ей в единоличную собственность с таким заявлением не обращалась.

         Те обстоятельства, что изначально заявление было подано от Мирошник В.Г. и Ершовой Н.И. 08.08.2019 года о приватизации в равных долях и названное заявление необходимо расценивать как выражение воли наследодателя и совершение действий по подачи заявления, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что Мирошник В.Г. утратил право на участие в приватизации, о чем в заявлении не указал, следовательно сокрыл данные обстоятельства.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений ст. 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

Факт выдачи доверенности, которая предусматривает в том числе полномочия на обращение с соответствующим заявление в государственные органы не может расцениваться судом как волеизъявление наследодателя на приватизацию жилого помещения и действий направленных на реализацию названного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

                             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2022 ░░░░.