Решение по делу № 33-9571/2022 от 20.10.2022

Судья Палагута Ю.Г.                                                        по делу № 33-9571/2022

    Судья-докладчик Герман М.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2022 года                                                            г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2848/2022 (УИД №38RS0036-01-2022-002850-39) по иску Ли А.Н. к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Иркутской таможни Репиной Л.С. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 года

    УСТАНОВИЛА:

Ли А.Н. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что он с 03.08.2010 работает в Иркутской таможне, с 03.11.2017 занимает должность заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни. Приказом начальника Иркутской таможни от 03.03.2022 N 232-км «Об итогах служебной проверки» он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В заключении по служебной проверке, проведенной по факту возбуждения уголовного дела в отношении истца, утвержденной начальником Иркутской таможни А. 25.02.2022 указано, что основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило дача истцом неправомерного поручения подчиненному должностному лицу Б.., выразившееся в указании уведомить участника внешнеэкономической деятельности ООО (данные изъяты) о проведении таможенного осмотра с взвешиванием товаров.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание к нему было применено незаконно, поскольку дача истцом неправомерного поручения подчиненному является надуманным и голословным фактом, не подтвержденным собранными в ходе проведения служебной проверки доказательствами и материалами. Кроме того, ответчиком пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на заместителя начальника Ли А.Н. пунктом 1 приказа «Об итогах служебной проверки» № 232-КМ от 03.03.2022 в виде выговора.

В судебном заседании представитель истца Полонников С.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика Репина Л.С., Калинов А.П. исковые требования не признали.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.08.2022 с учетом определения от 03.10.2022 об исправлении описки исковые требования Ли А.Н. удовлетворены. Признан незаконным и отменен в части, касающейся Ли А.Н., приказ Иркутской таможни от 03.03.2022 № 232-КМ о наложении на Ли А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иркутской таможни Репина Л.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены. Обращает внимание, что при декларировании товаров в электронном виде взаимодействие внутреннего и внешнего таможенного поста осуществляется через автоматизированную информационную систему «АИСТ-М». Сибирской электронной таможней сформировано и направлено в адрес Нижнеудинского таможенного поста электронное сообщение о необходимости проведения таможенного досмотра с предъявлением товаров. При этом, требование о взвешивании товара отсутствует. Иного сообщения на Нижнеудинский таможенный пост не поступало. Считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам относительно отсутствия требования о взвешивании товара в сообщении Сибирской электронной таможни от 10.11.2021 при проведении осмотра по декларации на товары Номер изъят, таможенный досмотр проведен в соответствии с требованиями, отраженными в поручении. Полагает, что судом должным образом не исследован вопрос о том, как поставлена работа по электронному взаимодействию между таможенными постами Иркутской таможни и Сибирской электронной таможни. Судом не принято во внимание, что взвешивание вообще не могло быть произведено, поскольку в зоне деятельности Нижнеудинского таможенного поста отсутствует весовое оборудование. Обращает внимание, что оснований усомниться в объяснениях Б.., В. не имеется, они согласуются с тем, что на посту отсутствует весовое оборудование.

Считает, что информация, направленная в адрес суда Сибирской электронной таможней, является неотносимой к временному периоду и не может быть использована в качестве доказательств правомерности поручения Ли А.Н. проведения полного взвешивания товаров, поскольку на момент проведения досмотра ни Ли А.Н., ни Иркутская таможня не обладали информацией о том, что поручение, направленное Сибирской электронной таможней, и поручение, полученное Нижнеудинским таможенным постом в электронном формализованном виде, отличаются между собой по содержанию.

Полагает, что немотивированно отклонено ходатайство Иркутской таможни от 16.08.2022 об истребовании материалов уголовного дела по факту получения взятки в особо крупном размере должностным лицом Ли А.Н.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ли А.Н. выражает согласие с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»).

Согласно подпунктам 3, 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных; соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции.

Обязанности сотрудника таможенного органа по занимаемой должности определяются должностной инструкцией (п. 2 ст. 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации»).

Статьей 29 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников таможенных органов могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора.

Дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем только в том случае, когда установлен факт совершения дисциплинарного проступка конкретным сотрудником, время, место, обстоятельства его совершения, вина сотрудника при совершении проступка, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396.

В соответствии с разделом 4 Дисциплинарного устава таможенной службы нарушением служебной дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей (п. 17).

За каждый случай нарушения служебной дисциплины применяется только одно дисциплинарное взыскание. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение. (абзацы 1 и 2 п. 19 Дисциплинарного устава таможенной службы).

Согласно абз. 3 п. 20 Дисциплинарного устава таможенной службы при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, его предшествующие служба и поведение.

Пунктом 29 Дисциплинарного устава таможенной службы предусмотрено, что дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 03.08.2010 истец Ли А.Н. работал в Иркутской таможне, с 03.11.2017 занимал должность заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни, что подтверждается приказом № 700-к от 27.10.2017, контрактом № 10607000/0062к/17 сроком на 1 год с 03.11.2017. На основании приказов № 581-к от 17.10.2018, № 456-к от 08.10.2019, № 494-к от 07.10.2020, № 339-к от 05.10.2021 с Ли А.Н. заключались контракты на продление полномочий.

В соответствии с приказом Иркутской таможни «Об исполнении обязанностей» от 22.09.2021 № 1029-км заместитель начальника Нижнеудинского таможенного поста Ли А.Н. в период с 14.10.2021 по 12.11.2021 исполнял обязанности начальника Нижнеудинского таможенного поста Г..

Приказом начальника Иркутской таможни от 03.03.2022 № 232-км «Об итогах служебной проверки» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в даче 12.11.2021 неправомерного поручения должностному лицу – главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Б., выразившееся в указании уведомить участника внешнеэкономической деятельности ООО (данные изъяты) о проведении таможенного осмотра с взвешиванием товаров по ДТ Номер изъят., что является нарушением пункта 13, подпунктов 4, 106 пункта 14, пункта 111 должностной инструкции начальника Нижнеудинского поста Иркутской таможни, утвержденной и.о. начальника таможни Д. 24.08.2020 № 14-01-08/0650, статей 15, 19 Конституции РФ, подпунктов 1, 3 и 5 пункта 1 статьи 17 в Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», пунктов 1, 4, 6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 14.08.2007 № 977, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, на основании подпункта 2 пункта 23 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации на заместителя начальника Нижнеудинского таможенного поста майора таможенной службы Ли А.Н. (данные изъяты) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Из заключения служебной проверки следует, что поводом для ее проведения явилась резолюция начальника таможни на докладной записке отдела по противодействию коррупции от 24.01.2022 № 06-09/0010 «О выявленных нарушениях», подготовленная в связи постановлением следственного отдела по Октябрьскому району г. Иркутска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области от 21.01.2022 о возбуждении уголовного дела Номер изъят по признакам состава преступления, предусмотренного (данные изъяты) в отношении Ли А.Н. Комиссией установлено, что 12.11.2021 Ли А.Н. дал неправомерное поручение должностному лицу – главному государственному таможенному инспектору ОТОиТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Б., выразившееся в указании уведомить участника внешнеэкономической деятельности ООО (данные изъяты) о проведении таможенного осмотра с взвешиванием товаров по ДТ Номер изъят. К данному выводу, как следует из материалов служебной проверки комиссия пришла на основании объяснений, данных главным государственным таможенным инспектором ОТОиТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Б. и начальника ОТОиТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста В..

Из объяснения главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Б. следует, что вечером 12.11.2021 он готовился к выезду на проведение таможенного осмотра по ДТ Номер изъят. В кабинет зашел А.Н. Ли и дал указание, чтобы Б. приехал на тупик, где находится вагон для таможенного осмотра, и объявил представителю. ООО (данные изъяты) и необходимости полной выгрузки и взвешивания осматриваемой товарной партии, а после сымитировало звонок начальнику таможенного поста, т.е. А.Н. Ли, после которого осуществлять полную выгрузку и взвешивание товара уже было не нужно. В. был свидетелем этого разговора и на его вопрос, зачем это вообще нужно, ведь на посту все равно нет весового оборудования, А.Н. Ли ответил, что это делается для воспитания участников внешнеэкономической деятельности с целью, чтобы в дальнейшем они заявляли достоверный вес товаров в ДТ. Фраза в акте таможенного осмотра от 13.11.2021 о том, что весовое оборудование не применялось, прописана Б.., так как взвешивание в ходе таможенного осмотра не проводилось. Тот факт, что применение взвешивания было не предусмотрено профилем риска, им не учтен по невнимательности

Начальник ОТОиТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста В. в ходе служебной проверки пояснил, что накануне проведения таможенного осмотра по ДТ Номер изъят он слышал, как А.Н. Ли дал указание Б.. о том, чтобы тот при таможенном осмотре объявил представителю. ООО (данные изъяты) о полной выгрузке и взвешивании осматриваемой товарной партии, а после сымитировало звонок начальнику таможенного поста, т.е. А.Н. Ли, после которого осуществлять полную выгрузку и взвешивание товара уже было не нужно. После того, как он вмешался в разговор, А.Н. Ли В. по поводу данной ситуации пояснил, что это делается для воспитания участников внешнеэкономической деятельности с целью, чтобы в дальнейшем они заявляли достоверный вес товаров в ДТ. Данные действия неправомерными ему не показались. В акте таможенного осмотра по ДТ Номер изъят прописана фраза о том, что взвешивание в ходе таможенного осмотра не проводилось по причине отсутствия весового оборудования.

    Согласно объяснениям, данным Ли А.Н., дачу каких-либо поручений Б. Ли А.Н. полностью отрицает.

По итогам проведения служебной проверки комиссией установлено нарушение Ли А.Н. пункта 13, подпунктов 4, 106 пункта 14, пункта 111 должностной инструкции начальника Нижнеудинского поста Иркутской таможни, утвержденной и.о. начальника таможни Д. 24.08.2020 № 14-01-08/0650, статей 15, 19 Конституции РФ, подпунктов 1, 3 и 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», пунктов 1, 4, 6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 14.08.2007 № 977.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ли А.Н., суд первой инстанции исходил из недоказанности факта виновного неисполнения истцом должностных обязанностей, поскольку вина Ли А.Н. в совершении дисциплинарного проступка, выразившегося в даче неправомерного указания нижестоящему сотруднику, установлена лишь на основании пояснений Б. и В.. При этом как следует из скриншотов из программного средства «АИСТ-М», предоставленных ответчиком, из ЦЭД на Нижнеудинский пост 10.11.2021 поступило Сообщение о необходимости проведения таможенного осмотра товаров, декларант ООО (данные изъяты) ДТ Номер изъят форма контроля – осмотр, цель таможенного осмотра – идентификация товаров (информация о полном взвешивании товаров отсутствует). Вместе с тем из представленного Сибирской электронной таможней по запросу суда Сообщения о необходимости проведения таможенного осмотра от 10.11.2021, направленного ЦЭД на Нижнеудинский таможенный пост, следует, что необходимо провести таможенный контроль в форме осмотра товаров по ДТ Номер изъят, декларант ООО (данные изъяты) в срок до 17.11.2021, цель таможенного осмотра – идентификация товаров, степень осмотра – полное взвешивание. Таким образом, факт проступка не доказан. Приговор, которым установлена вина Ли А.Н. в совершении уголовного преступления, не постановлен. В связи с тем, что ответчиком не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, указывающие на виновное поведение Ли А.Н. при исполнении должностных обязанностей, исковые требования подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Пунктами 1, 4, 6 Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 14.08.2007 № 977 предусмотрено, что:

    - должностные лица таможенных органов должны быть преданы своему отечеству, защищать его экономические интересы и безопасность, сохранять верность Конституции, любовь к Родине, верность долгу, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, обязаны быть примером законопослушания, дисциплинированности и исполнительности осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами международного права, законодательством РФ; профессионализм, компетентность, честность, порядочность и безупречная репутация - основы доверия общества, граждан, представителей делового сообщества к должностному лицу таможенного органа;

    - при осуществлении своей деятельности должностные лица таможенных органов должны быть независимыми от влияния со стороны граждан, профессиональных или социальных групп и организаций участников ВЭД, не использовать свое служебное положение для достижения личных интересов. При этом должностным лицам следует использовать все законные средства, чтобы обеспечить участникам ВЭД условия для исполнения их обязательств и реализации предоставленных им законом прав;

    - должностные лица таможенных органов призваны дорожить духовными и нравственными ценностями, завещанными нашими предками, хранить и приумножать лучшие традиции многовековой истории российской таможни, проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России и иностранных государств, учитывать культурные и иные особенности различных этнических, социальных групп и конфессий; обязаны не допускать конфликта интересов и иных ситуаций, когда личная заинтересованность или личные отношения с гражданами могут повлиять на объективное исполнение служебных обязанностей и привести к обвинениям в недобросовестности; должны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение у граждан в объективном и добросовестном исполнении ими должностных= обязанностей. Любые предложения каких-либо услуг, извлечения выгоды, подношений и подарков должны рассматриваться таможенником как попытки подтолкнуть его к нарушению установленного порядка и служебной дисциплины.

    В соответствии с пунктом 13, подпунктами 4, 106 пункта 14, пункта 111 должностной инструкции начальника Нижнеудинского поста Иркутской таможни, начальник таможенного поста исполняет обязанности, установленные статьями 7.1 и 17 ФЗ «О службе в таможенных органах», Общим положением о таможенном посте, заключенным контрактом; в целях реализации функций, возложенных на Нижнеудинский таможенный пост, начальник таможенного поста обязан:

    - организовывать в регионе деятельности таможенного поста осуществление в соответствии с международными договорами, правом ЕЭС и законодательством РФ о таможенном регулировании, таможенного декларирования и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу ЕЭС и помещаемых под таможенные процедуры,

    - показывать личный пример законопослушания, нравственной чистоты, честности, скромности и добросовестного исполнения служебных обязанностей, соблюдать этику общения с личным составом,

    - принимать решения о необходимости отбора проб и образцов, необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений; об отзыве декларации на товары.

    Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных правовых норм, Ли А.Н., исполняя обязанности начальника Нижнеудинского таможенного поста, дал неправомерное поручение подчиненному сотруднику уведомить участника внешнеэкономической деятельности ООО (данные изъяты) о проведении таможенного осмотра с взвешиванием товаров (при отсутствии весового оборудования на таможенном посту), сымитировать звонок А.Н. Ли как начальнику таможенного поста, после которого осуществлять полную выгрузку и взвешивание товара уже было не нужно.

    Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами служебной проверки и пояснениями подчиненных сотрудников, главного государственного таможенного инспекторам ОТОиТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста Б. и начальника ОТОиТК № 2 Нижнеудинского таможенного поста В.., свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей, нарушении им служебной дисциплины и Кодекса этики и служебного поведения должностных лиц таможенных органов Российской Федерации

Суждение суда о разночтениях в документах, представленных ответчиком и Сибирской электронной таможней по запросу суда, относительно необходимости при таможенном осмотре по ДТ Номер изъят (декларант ООО (данные изъяты) проводить полное взвешивание товаров, правового значения по данному делу не имеет. Служебной проверкой установлено, что весовое оборудование на таможенном посту отсутствовало, в то время как по указанию истца подчиненный ему сотрудник таможни сымитировал перед декларантом ООО (данные изъяты) решение вопроса с полным взвешиванием товаров после звонка начальнику таможенного поста. Установление указанных обстоятельств достаточно для вывода о нарушении истцом служебной дисциплины и наличии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за совершенный дисциплинарный проступок.

    При установленных обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Ли А.Н. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022 года по данному делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ли А.Н. к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на заместителя начальника Ли А.Н. пунктом 1 приказа «Об итогах служебной проверки» № 232-КМ от 03 марта 2022 в виде выговора, отказать.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	В.В. Коваленко        Н.А. Сальникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 ноября 2022 года.