Решение по делу № 33а-7767/2021 от 23.04.2021

Дело № 33а-7767/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-199/2021 по административному исковому заявлению Перетягиной Екатерины Васильевны к начальнику отдела Записи актов гражданского состояния г. Ирбита Свердловской области Сурниной Елене Геннадьевне, отделу Записи актов гражданского состояния г. Ирбита Свердловской области о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе административного истца Перетягиной Екатерины Васильевны на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., судебная коллегия

установила:

Перетягина Е.В., обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника отдела Записи актов гражданского состоянии г. Ирбита Свердловской области (далее – ОЗАГС г. Ирбита) Сурниной Е.Г., связанных с выдачей повторного свидетельства о смерти Алпацкой В.К. в отношении умершего супруга административного истца ( / / )16 В обоснование заявленных требований указано, что названное выше свидетельство должностным лицом ОЗАГС г. Ирбита выдано в отсутствие на то предусмотренных законом оснований. Алпацкая В.К., действуя в интересах ( / / )17 при обращении в ОЗАГС г. Ирбита не предоставила документов, подтверждающих родственные связи с Перетягиным Л.В. либо указывающих на наличие правовой заинтересованности в получении свидетельств о смерти последнего, так как судом вопрос установления отцовства ( / / )19. в отношении ( / / )20 разрешен позднее. Выдача повторного свидетельства о смерти ( / / )18. привела к нарушению семейной тайны административного истца.

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года административный иск Перетягиной Е.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец Перетягина Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой, повторяя позицию, занятую ее представителем в суде первой инстанции просила решение суда отменить, считая, что на момент выдача повторного свидетельства о смерти должностному лицу ОЗАГС, исходя из предоставленных Алпацкой В.К. документов, не было достоверно известно о правовой цели использования ею этого документа, в том числе и о необходимости установления отцовства ( / / )21 в отношении ( / / )22., что не позволяло определить в соответствии с требованиями закона обстоятельства ее заинтересованности получения повторного свидетельства о смерти. Персональные данные, содержащиеся в свидетельстве о смерти Перетягина Л.В. являются сведения о его частной жизни, доступными только его семье.

Административный истец Перетягина Е.В., административный ответчик начальник ОЗАГС г. Ирбита Сурнина Е.Г., представитель административного ответчика ОЗАГС г. Ирбита, заинтересованное лицо Алпацкая В.К. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно надлежащим образом: Перетягина Е.В. – телефонограммой, СМС; административные ответчики – электронной почтой; Алпацкая В.К. – заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, кроме того информация о рассмотрении дела размещена на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59). Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного должного лица по обеспечению объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, а также даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 10 Закона № 59) в срок, определенный ч. 1 ст. 59 Закона № 59.

В Российской Федерации существует особый правовой режим обращения с некоторого рода сведениями и информацией.

Так, сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях, а также служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна) входят в Перечень сведений конфиденциального характера (п.п. 1 и 3), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188.

Порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в федеральных органах исполнительной власти урегулирован Положением о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.02.2000 № 3-П указывалось на то, что ограничение права, вытекающего из ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Вся иная информация, которая исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Пунктом 8 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон № 143) установлено, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой органичен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

Статьей 9 Закона № 143 определены условия выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе свидетельства о смерти гражданина.

Так в силу ч. 2 ст. 9 Закона № 143 предусмотрено, что повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается: лицу, в отношении которого была составлена запись акта гражданского состояния; родственнику умершего или другому заинтересованному лицу в случае, если лицо, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, умерло; родителям (лицам, их заменяющим) или представителю органа опеки и попечительства в случае, если лицо, в отношении которого была составлена запись акта о рождении, не достигло ко дню выдачи повторного свидетельства совершеннолетия (по достижении ребенком совершеннолетия его родителям (одному из родителей) по их просьбе выдается иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка); опекунам лиц, признанных недееспособными; иному лицу в случае представления нотариально удостоверенной доверенности от лица, имеющего в соответствии с настоящей статьей право на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

При получении повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, в органе записи актов гражданского состояния или многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность заявителя, и документы, подтверждающие право на получение документа о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе документы, подтверждающие заинтересованность лица в получении документов о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении умершего: свидетельство (справка) о рождении либо его (ее) нотариально удостоверенные копии; свидетельство (справка) о заключении брака либо его (ее) нотариально удостоверенные копии; завещание, удостоверенное в установленном законодательством Российской Федерации порядке, либо его дубликат, выданный в установленном порядке; справка об открытии наследственного дела, выданная нотариусом; гражданско-правовые договоры, в том числе договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, трудовые договоры; документы, выданные компетентными органами и организациями о регистрации заинтересованного лица с умершим лицом по одному адресу; запрос (ходатайство) органа государственной власти и органа местного самоуправления о выдаче повторного свидетельства о смерти в случае признания имущества умершего выморочным; запрос (ходатайство) органа государственной власти и органа местного самоуправления о выдаче повторного свидетельства о смерти в случае, если умерший являлся нанимателем жилья, находящегося в государственной или муниципальной собственности; документ, подтверждающий полномочия заявителя (ч. 7 ст. 9 Закона № 143, п. 5 Перечня документов, подтверждающих в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» право лица на получение документов о государственной регистрации актов гражданского состояния).

Аналогичные положения содержатся и в п. 35 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2018 № 307.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2020 года в ОЗАГС г. Ирбита поступило заявление Алпацкой В.К., содержащее просьбу о выдаче повторного свидетельства о смерти ( / / )23. с целью обращения в суд для установления отцовства.

К названному заявлению Алпацкой В.К. приложена квитанция об уплате государственной пошлины и нотариально удостоверенная доверенность, выданная ( / / )24

По результатам рассмотрения заявления Алпацкой В.К. должностным лицом ОЗАГС г. Ирбита 03 сентября 2020 года ей выдано повторное свидетельство о смерти ( / / )25.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административного ответчика нарушений закона при выдаче Алпацкой В.К. повторного свидетельства о смерти Перетягина Л.В. не допущено.

Судебная коллегия согласиться с выводами районного суда не может, при этом также не находит оснований для удовлетворения административного иска Перетягиной А.И.

Как указывалось выше, перечень лиц, имеющих право на получение повторного свидетельства государственной регистрации акта гражданского состояния четко определен законом, при этом, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции сделано ошибочное заключение о том, что Алпацкая В.К. на момент обращения в ОЗАГС г. Ирбита являлась таковым лицом, поскольку Алпацкой В.К. каких-либо документов, подтверждающих ее право на получение документа о государственной регистрации акта гражданского состояния предоставлено не было. Само содержание заявления Алпацкой В.К., квитанция об уплате государственной пошлины и нотариальная доверенность этими документами являться не могут.

При таких обстоятельствах у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для выдачи Алпацкой В.К. 03 сентября 2020 года повторного свидетельства о смерти Перетягина Л.В., этот документ, как обоснованно указал административный истец, мог быть самостоятельно истребован судом при подготовке гражданского дела по исковому заявлению ( / / )28 к Перетягиной Е.В., ( / / )26., ( / / )27. к судебному разбирательству и препятствием для принятия искового заявления не являлся.

Вместе с тем, с учетом цели правового использования полученного Алпацкой В.К. свидетельства о смерти, состоявшего решения Заочного решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 19 января 2021 года по гражданскому делу № 2-7/2021, установившим отцовство ( / / )29. в отношении ( / / )30., действия Алпацкой В.К. в интересах ( / / )31. на основании нотариальной доверенности, судебная коллегия соглашается с позицией районного суда относительно того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, отсутствуют доказательства нарушения прав административного истца и, соответственно, отсутствие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Однако поскольку в заседание судебной коллегии установлено, что у административного ответчика на момент рассмотрения заявления Алпацкой В.К. от 03 сентября 2020 года отсутствовали правовые основания для выдачи ей повторного свидетельства о смерти Перетягина Л.В., указание на соответствие закону действий начальника ОЗАГС г. Ирбита подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Перетягиной Екатерины Васильевны - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Н.С. Корякова

И.Г. Насыков