Решение по делу № 2-3638/2023 от 03.02.2023

№ 2-3638/2023

УИД 24RS0056-01-2022-008885-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «СФПН» обратилось в суд с иском к Агаевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФПН» и Агаевой И.А. заключен договор займа на сумму 30 000 руб. сроком на 30 дней по ставке 1% в день, по условиям которого сумма займа с учётом процентов должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, образовалась задолженность по состоянию на 22.11.2022 года в сумме 94 509,47 руб. Просит взыскать с ответчика Агаевой И.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 509,47 руб., в том числе: сумму микрозайма – 30 000 руб., сумму процентов – 36 761,53 руб., неустойку – 27 747,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 688,48 руб. и в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в размере 1 346,52 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «СФПН» не явился, о времени
и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Агаева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомила.

Дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа
в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СФПН» и Агаевой И.А. на основании соответствующего заявления последней заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., со сроком микрозайма 30 дней, размер процентной ставки по кредиту 365 % годовых, уплата суммы займа и процентов
за пользование им производится заёмщиком единовременно в размере 39 000 руб., микрозайм подлежит возврату 09.05.2018г.

Согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ подлежит внесению платеж в сумме 39 000руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 9 000 руб. – проценты.

Во исполнение договорных обязательств ООО МКК «СФПН» выдало Агаевой И.А. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №094-3 от 09.04.2018г.

В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, по состоянию на 22.11.2022 года задолженность составляет 94 509,47 руб., в том числе: сумма микрозайма – 30 000 руб., сумма процентов – 36 761,53 руб., неустойка – 27 747,94 руб.

29.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ №2-1142/6/2021 о взыскании с Агаевой И.А. задолженности по договору денежного займа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02.11.2022 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика нарушен срок возврата микрозайма, в связи с чем ООО МКК «СФПН» вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в размере 30 000 руб.

Как указывалось выше, п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном возврате оставшейся суммы займа займодавец имеет право на получение с заемщика причитающихся процентов.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.11.2022г. составляет 36 761,53 руб.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма
в случае невыполнения заёмщиком обязательств по погашению займа в срок займодавец продолжает начисление заёмщику процентов, указанных в п.4 договора займа и начисляет неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что предусмотренный договором платеж ответчиком внесён не был, ООО МКК «СФПН» начислена неустойка в сумме 27 747,94 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность
в сумме 94 509,47 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.08.2018 года между ООО МКК «СФПН» и ИП Курасовой Светланой Геннадьевной заключён договор №1 об оказании юридических услуг по составлению искового заявления. Стоимость услуг составила 3 000 руб., что подтверждается актом № 500 от 23.11.2022г. об оказании услуг, а так же платёжным поручением № 225 от 24.11.2022г.

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика
в пользу истца в сумме 3035 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Срочная финансовая помощь населению» 94 509,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 035 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., всего взыскать
100 544,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна. Судья                   Е.М.Сенькина