Решение по делу № 5-445/2020 от 04.03.2020

Дело № 5-445/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области             27 марта 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 25 марта 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении:

индивидуального предпринимателя Кулименко Д.В., родившегося <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кулименко Д.В. 13 ноября 2019 года по месту регистрации и осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), расторгнув 13 ноября 2019 года трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №..., утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации)», действующего с 09 сентября 2019 года на момент совершения административного правонарушения, что было установлено, как указано в протоколе об административном правонарушении и определении о передаче дела в суд для рассмотрения, 28 января 2020 года в <...> минут по адресу: <адрес> явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ИП Кулименко Д.В. передано для рассмотрения в Волжский городской суд Волгоградской области (л.д. №... в связи с чем в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ИП Кулименко Д.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит при назначении наказания учесть его материальное положение, строго его не наказывать, обязуется отслеживать изменения действующего законодательства и не допускать нарушения миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Кулименко Д.В. в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

Инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, составивший в отношении ИП Кулименко Д.В. протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, на рассмотрение дела не явился, руководитель ОИК просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, считаю виновность ИП Кулименко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», действующим по 08 сентября 2019 года и утратившим силу в связи с изданием Приказа МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации), была установлена форма уведомления и порядок предоставления уведомления.

На момент направления уведомления ИП Кулименко Д.В. 13 ноября 2019 года действовала форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленная приложением №14 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363, вступившего в силу 09 сентября 2019 года.

При рассмотрении дела установлено, что Кулименко Д.В. является индивидуальным предпринимателем с 18 января 2017 года, что следует из копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя №... от "."..г., выписки из ЕГРИП по состоянию на "."..г. (л.д. 8№...

27 марта 2019 года ИП Кулименко Д.В. заключил трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, зарегистрированным по месту пребывания и имеющим патент, который по личному заявлению был уволен 13 ноября 2019 года, что подтверждается копиями трудового договора №... от 27 марта 2019 года, копией приказа (распоряжение) ИП Кулименко Д.В. №... от 13 ноября 2019 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении), данными об иностранном гражданине из информационной базы МВД России (л.д. №...).

13 ноября 2019 года ИП Кулименко Д.В. посредством почтовой связи направил в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о прекращении (расторжении) 13 ноября 2019 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО3 по форме, не отвечающей требованиям приложения № 14, утвержденного Приказом МВД России 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации)», действующего на момент совершения административного правонарушения, фактически уведомление направлено по форме приложения №14, утвержденного Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утратившего силу, что подтверждается уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, копиями описи вложения почтового отправления и конверта, а также письменными объяснениями ИП Кулименко Д.В., полученными с соблюдением требований КоАП РФ (л.д. №....

Данные обстоятельства были выявлены сотрудниками ОВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением миграционного законодательства после подачи ИП Кулименко Д.В. уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, что подтверждается протоколом изъятия от 27 января 2020 года, рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 (л.д№...).

По факту выявленных нарушений миграционного законодательства 04 февраля 2020 года инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4 в отношении ИП Кулименко Д.В. в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении №... по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ (л.д. №...).

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, все исследованные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о направлении ИП Кулименко Д.В. в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №14, утвержденного Приказом МВД России 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации)», чем нарушена установленная форма уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

При таких обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ИП Кулименко Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ИП Кулименко Д.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного ИП Кулименко Д.В. не представлено и при рассмотрении дела не установлено. Указание ИП Кулименко Д.В. в письменных объяснениях на то, что он не знал об изменении формы уведомления, не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события или состава вмененного ИП Кулименко Д.В. правонарушения, поскольку незнание действующих нормативных правовых актов не освобождает от ответственности при совершении деяния, влекущего административную ответственность, а потому не является основанием для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

В силу ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, тяжелое имущественное и финансовое положение впервые привлекаемого к административной ответственности лица, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие совокупности смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая, что назначение ИП Кулименко Д.В., не являющемуся юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи - в размере 400000 рублей, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав лица, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и считаю возможным назначить ИП Кулименко Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, при этом полагаю, что административное приостановление деятельности ИП Кулименко Д.В. не будет соответствовать принципу индивидуализации ответственности, повлечет неоправданные и не благоприятные последствия для третьих лиц,

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Кулименко Д.В. относится к категории малого бизнеса, совершил правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»), впервые. Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено. При этом совершенное ИП Кулименко Д.В. правонарушение, выразившееся в направлении 13 ноября 2019 года уведомления в установленный законом срок и по утвержденной Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» форме, действующей ранее, утратившей силу 09 сентября 2019 года, явившейся основанием для внесения в базу данных федерального органа исполнительной власти в сфере миграции необходимых сведений о расторжении 13 ноября 2019 года работодателем ИП Кулименко Д.В. трудового договора с иностранным гражданином, не входит в перечень, зафиксированный в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не повлекло имущественного ущерба, а также причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку из материалов дела следует, что привлеченный ИП Кулименко Д.В. к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально, что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства, под которой понимается состояние защищенности основ конституционного строя, политического, экономического, оборонного, научно-технического и информационного потенциала страны от внешних и внутренних угроз, то есть совершенное ИП Кулименко Д.В. правонарушение не влечет за собой обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного и наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих снизить административное наказание, в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ считаю возможным назначенное ИП Кулименко Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей заменить на предупреждение в порядке, предусмотренном статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Полагаю, что назначение ИП Кулименко Д.В. данного вида наказания в полной мере соответствует достижению целей административного наказания, зафиксированных в статье 3.1 КоАП РФ, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>