Решение по делу № 2-8920/2015 от 24.08.2015

№ 2-8920/2015

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 г.                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Решетняк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «УК «Деньги сразу» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № УК-237/1403672. Согласно п. 1.1. Займодавец передает заем на сумму 8 350 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 3.1, п. 3.2. договора, Заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). Согласно п. 4.3. Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, установленные в п. 2 Заемщик уплачивает проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользование займом. Согласно п. 6.2. договора, при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1 000 рублей. Согласно п. 4.2., 6. договора, Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 11 022 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет 57 573 рубля 25 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 57 573 рублей 25 копеек, в том числе: сумму основного долга - 8 350 рублей, проценты за пользование займом – 49 223,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из ст.115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Указанной позиции корреспондируют положения пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в соответствии со

Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной (Постановление по делу «Ковалев против Российской Федерации»от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду доказательств следует, что суд надлежащим образом исполнил обязанности по своевременному и надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела в суде.

Отказ ФИО2 получить на почтовом отделении судебное извещение, не свидетельствует о ненадлежащих действиях суда по извещению стороны по делу, а свидетельствует о нежелании ответчика получать заказную корреспонденцию, направленную судом, т.е. о ее волеизъявлении об отказе реализовать свои права в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что, право ответчика на судебную защиту прав и свобод, гарантированных в ст. 46 Конституции РФ, Всеобщей декларацией прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод нарушено не было.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, в целях обеспечения его рассмотрения в разумные сроки, а также то, что ответчик надлежаще извещен судом, о времени и месте рассмотрения, им не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суд признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства (ст.807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «УК «Деньги сразу» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № УК-237/1403672 (л.д. 5-7).

Согласно п. 1.1. Займодавец передает заем на сумму 8 350 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2, п. 3.1. договора, Заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Факт передачи указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10).

Согласно п. 3.1. договора, Заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 1.2. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, установленные в п. 3.1. Заемщик уплачивает проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользование займом.

Согласно п. 6.2. при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1 000 рублей.

Досудебный претензионный порядок настоящим договором не предусмотрен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет 74 292 рублей 22 копеек.

Как предусматривает ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГК РФ, не представил.

Учитывая, что факт заключения договора займа № УК-237/1403672 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, чем указано истцом, возврата суммы займа в размере 57 573 рублей 25 копеек в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № УК-237/1403672 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 573 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 927,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.008.2015 г. (л.д. 18). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 927 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа № УК-237/1403672 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 573 рубля 25 копеек., в том числе: сумму основного долга - 8 350 рублей, проценты за пользование займом – 49 223,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Попов А.И.