Решение от 13.07.2023 по делу № 8Г-17159/2023 [88-17440/2023] от 02.06.2023

I инстанция ФИО2

II инстанция ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

Дело № 88-17440/2023

УИД 77RS0024-01-2020-011605-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2023 года                             город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6

судей ФИО10, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-8897/2021)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО «ВымпелКом» - ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что он является абонентом «Билайн» (ПАО «ВымпелКом») на основании договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (абонентский №).

ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно произвел платеж в размере 500 рублей на №, который ему не принадлежит, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «ВымпелКом» с заявлением о переносе ошибочного платежа.

Указанное заявление осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» денежные средства в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 рубля 25 копеек, а также судебные расходы.

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке дилера по адресу: <адрес>, ФИО1 заключил ПAO «ВымпелКом» договор об оказании услуг связи «Билайн» № по сотовому номеру 8 №, SIM-карте
№ и тарифному плану «Первые ГИГИ».

ПАО «ВымпелКом» в рамках заключенных с абонентами договоров и в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществляет прием денежных средств в счет оплаты за услуги связи.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте продаж «Билайн» по адресу: <адрес> ошибочно был произведен платеж в сумме 500 рублей на номер лицевого счета №, который ФИО1 не принадлежит.

В адрес ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ Зацепиловым Б.А. направлена заявка о переносе ошибочного платежа.

ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ подтвердило получение заявки и сообщило, что о результатах рассмотрения заявки сообщит в течение 3 рабочих дней, однако сообщение о результатах рассмотрения заявки не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зацепиловым Б.А. в адрес ПАО «ВымпелКом» по адресу электронной почты № направлены заявления с требованиями о возврате ошибочного платежа.

Заявка зарегистрирована ПАО «ВымпелКом» под № от ДД.ММ.ГГГГ, требования остались без удовлетворения.

Номер (906) 784-94-14 оформлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11

Как следует из детализации номера № спорные денежные средства израсходованы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за услуги сотовой связи.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просил взыскать указанные денежные средства с ПАО «ВымпелКом».

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, выслушав пояснения сторон, руководствуясь положениями статей 395, 779, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие правовых оснований для взыскания с ПАО «ВымпелКом» ошибочно оплаченных Зацепиловым Б.А. денежных средств на абонентский счет иного лица, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела, были обоснованно отклонены с подробным отражением выводов в судебных постановлениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» абонент - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Пункт 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г.
№ 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» также определяет абонентский номер как телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем; лицевой счет как запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг; телефонный номер как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Согласно пунктам 13, 14, 17, 22 Правил оказания услуг телефонной связи услуги телефонной связи оказываются гражданам на основании возмездного публичного договора, в котором указываются абонентский номер, порядок, форма и система оплаты услуг телефонной связи, а также порядок и способ предоставления счета за оказанные услуги.

Пунктами 24, 26 Правил оказания услуг телефонной связи предусмотрено право абонента требовать возврата денежных средств, внесенных в качестве аванса за услуги связи, и обязанность оператора вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

В соответствии с п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа, отложенного платежа на срок расчетного периода либо сочетанием указанных видов платежей. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. При оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных норм в их системном единстве со ст.ст. 45, 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» позволяет сделать вывод о том, что денежные средства, поступающие на лицевой счет абонента телефонной связи в качестве аванса, не становятся собственностью оператора связи, предоставившего физическому лицу абонентский телефонный номер и оформившего ему лицевой счет.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Поскольку как установлено судами нижестоящих инстанций ПАО «ВымпелКом» за счет ФИО1 не приобретало и не сберегало денежных средств, а действуя в рамках договорных правоотношений по оказанию услуг связи, произвело их списание с абонентского счета иного лица за фактически оказанные услуги, поскольку у абонента имелась задолженность, выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с ПАО «ВымпелКом» спорных денежных средств, являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактически, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

При оценке доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░